房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）内01民终774号

前述行为属于债权债务的转移，需取得意林公司的同意，明显属于适用法律错误。四、如《拆迁房屋安置补偿合同》为意林公司与春华水务公司平等自愿签订的仅涉及主体两方的合同，则权利义务应当对等，春华水务公司并未使用已经进行征收整理的土地，必然也不具有承担支付征收补偿款的责任。一审法院认定春华水务公司应当承担责任的依据为，意林公司与春华水务公司在2011年9月5日签订的《拆迁房屋安置补偿协议书》，是双方在平等自愿的基础上达成的，内容不违反法律、行政法规相关规定，属于合法有效的合同。但同时如该合同的达成仅涉及意林公司和春华水务公司两方，则该合同同样应当满足公平原则，即权利义务的对等性。但涉案的被征收的土地，最终使用人并不是春华水务公司，春华水务公司仅具有支付补偿款的责任，明显权利义务不对等，法院判决认定的事实及法律关系明显错误，应当予以纠正。五、一审法院判决按照意林公司与春华水务公司协议中约定的过渡费四倍计算损失，缺乏事实及法律依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条的规定“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当

前述行为属于债权债务的转移，需取得意林公司的同意，明显属于适用法律错误。四、如《拆迁房屋安置补偿合同》为意林公司与春华水务公司平等自愿签订的仅涉及主体两方的合同，则权利义务应当对等，春华水务公司并未使用已经进行征收整理的土地，必然也不具有承担支付征收补偿款的责任。一审法院认定春华水务公司应当承担责任的依据为，意林公司与春华水务公司在2011年9月5日签订的《拆迁房屋安置补偿协议书》，是双方在平等自愿的基础上达成的，内容不违反法律、行政法规相关规定，属于合法有效的合同。但同时如该合同的达成仅涉及意林公司和春华水务公司两方，则该合同同样应当满足公平原则，即权利义务的对等性。但涉案的被征收的土地，最

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终774号上诉人（原审原告）：内蒙古意林食品有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗东街鸿盛工业园区西区。法定代表人：马丙林，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵江龙，内蒙古若辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：呼和浩特市春华水务开发集团有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街10号。法定代表人：董文煜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小东，经……