民间借贷纠纷 （2017）苏03民终2281号

债务应当清偿。债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，薛伯群多次与闫振永签订借款合同，双方建立借款合同关系，故双方之间的权利义务关系应按照双方在借款合同中的具体约定或法律的规定进行确定。一、薛伯群向闫振永主张借款本息是否超过了诉讼时效的问题。法律规定的诉讼时效制度是督促权利人积极行使权利，且诉讼时效具有中止、中断的情形，根据证人陈某及王某证言及薛伯群陈述，薛伯群在借款期限到期后曾多次向闫振永主张权利，故诉讼时效因薛伯群向闫振永主张权利而中断，中断后重新计算诉讼时效，故闫振永抗辩薛伯群通过诉讼向其张权利已超过诉讼时效意见，依法不能成立。对闫振永的抗辩意见，不予采纳。二、薛伯群、闫振永之间借款本金和利息的数额如何确定的问题。根据薛伯群提供的借款合同和收据，足以认定薛伯群向闫振永出借资金的总额为1190000元，理由为：一、薛伯群提供的2007年10月21日的借款合同及借据，可以证明证人陈某在双方该笔借款中是担保人，陈某证实双方发生的借贷资金往来多以现金方式发生，而闫振永在当时

债务应当清偿。债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，薛伯群多次与闫振永签订借款合同，双方建立借款合同关系，故双方之间的权利义务关系应按照双方在借款合同中的具体约定或法律的规定进行确定。一、薛伯群向闫振永主张借款本息是否超过了诉讼时效的问题。法律规定的诉讼时效制度是督促权利人积极行使权利，且诉讼时效具有中止、中断的情形，根据证人陈某及王某证言及薛伯群陈述，薛伯群在借款期限到期后曾多次向闫振永主张权利，故诉讼时效因薛伯群向闫振永主张权利而中断，中断后重新计算诉讼时效，故闫振永抗辩薛

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终2281号上诉人(原审被告)：闫振永，男，1970年5月13日生，汉族，个体户，住徐州市丰县。委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛伯群，男，1954年8月10日生，汉族，中国建设银行徐州分行退休职工，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：薛媛，系薛伯群之女，女，1983年3月7日生，汉族，住徐州市云龙区。……