生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）湘05民终639号

本案属侵权纠纷，其争议焦点有二，一是隆清雄、隆青跃是否侵犯了黎学中对隆某甲的监护权和探视权；二是黎学中要求隆清雄、隆青跃赔偿精神损失费和隆某甲的死亡赔偿金是否有事实依据。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条及第二十一条的规定，夫妻有互相扶养的义务；父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。黎学中是隆某甲的妻子，隆清雄、隆青跃以及隆正军、隆某乙、隆梅都是隆某甲子女，在隆某甲生活不能自理时，上述有抚养能力的人员均有保护隆某甲身体健康、照顾隆某甲的生活的义务。同时，履行义务没有先后顺序的限制，只要不违背被扶养人隆某甲的意愿，有关义务人均可根据需要同时履行义务。黎学中主张隆清雄、隆青跃侵犯其对隆某甲的监护权和探视权，但未提供相关证据予以证明，且经庭审查明，一是隆某甲在隆清雄家疗养是隆某甲本人的意愿，在2017年1月至2018年4月隆某甲在隆清雄家疗养期间，隆清雄、隆青跃仅仅履行了照顾隆某甲身体健康和生活起居的义务，并未代替隆某甲处理过任何财产以及其他合法利益的权利；二是隆某甲在隆清雄家养病期间，黎学中曾在隆正军的陪护下看望过隆某甲，并无证据证明黎学中曾受到过阻拦。

本案属侵权纠纷，其争议焦点有二，一是隆清雄、隆青跃是否侵犯了黎学中对隆某甲的监护权和探视权；二是黎学中要求隆清雄、隆青跃赔偿精神损失费和隆某甲的死亡赔偿金是否有事实依据。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条及第二十一条的规定，夫妻有互相扶养的义务；父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。黎学中是隆某甲的妻子，隆清雄、隆青跃以及隆正军、隆某乙、隆梅都是隆某甲子女，在隆某甲生活不能自理时，上述有抚养能力的人员均有保护隆某甲身体健康、照顾隆某甲的生活的义务。同时，履行义务没有先后顺序的限制，只要不违背被扶养人隆某甲的意愿，有关义务人均可根据需要同时履行义务。黎学中主张

湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终639号 上诉人（原审原告）：黎学中。 委托诉讼代理人：隆正军（黎学中三子）。 被上诉人（原审被告）：隆清雄（黎学中长子）。 被上诉人（原审被告）：隆青跃（黎学中次子）。 原审第三人：隆梅（黎学中次女）。 委托诉讼代理人：隆清雄，基本情况见上。 委托诉讼代理人：隆青跃，基本情况见上。 上诉人黎学中因与被上诉人隆清雄、隆青跃，原审第……