追偿权纠纷 （2019）黔05民辖4号

从案件当事人的合同约定及本案法律关系，本院对该案不具有管辖权。首先，原告与被告李子镕签订《委托担保合同》约定的管辖法院不是本院。编号为毕泰担（2017）年WTDB字**《委托担保合同》中原告与被告李子镕约定了发生争议时候由原告住所地法院管辖，该约定未违反专属管辖和级别管辖，属于有效约定，因此本案应，因此本案应当由原告住所地七星关区人民法院管辖该案的管辖权。其次，本院并非本案主合同约定的法院。根据《中华人民共和国担保法》第四条：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反但保适用本法担保的规定。”，本案系保证人向反担保人要求承担保证责任的纠纷，反担保所保护的对象并非主债权，而是债权的保证人对债务人的追偿权，因此其主合同为《委托担保合同》且四被告出具《个人无限连带责任担证书》已明确毕泰担（2017）年WTDB字0720003号《委托担保合同》为主合同，虽然《个人无限连带责任担证书》未明确受《委托担保合同》中关于管辖约定条款的约束，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件

从案件当事人的合同约定及本案法律关系，本院对该案不具有管辖权。首先，原告与被告李子镕签订《委托担保合同》约定的管辖法院不是本院。编号为毕泰担（2017）年WTDB字**《委托担保合同》中原告与被告李子镕约定了发生争议时候由原告住所地法院管辖，该约定未违反专属管辖和级别管辖，属于有效约定，因此本案应，因此本案应当由原告住所地七星关区人民法院管辖该案的管辖权。其次，本院并非本案主合同约定的法院。根据《中华人民共和国担保法》第四条：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反但保适用本法担保的规定。”，本案系保证人向反担保人要求承担保证责任的纠纷，反担保所保护的对象并非主债权，而

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民辖4号 原告：毕节市泰信融资担保有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区胜利路**。统一社会信用代码：91520500051941193D。 法定代表人：蒋才勇，系该公司董事长兼总经理。 被告：李子镕，男，1974年4月6日生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：杜世芬，女，1976年6月29日生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：杜世明，男，……