（2017）黑01执复91号

企业法人是以其所有资产和权利对债权人承担责任的，增资不实所缺额的或抽逃的那部分资产，作为企业法律财产权利的组成部分，应当对企业法人的所有债务承担责任。林树彬向本院申请复议称，阿城法院追加林树彬为被执行人认定事实错误，证据不足。公司增资后，公司将3000万进行投资，应视为公司行为，而非林树彬抽逃出资行为。资金转出在先，本案借款在后，不具有非法占有恶意，损坏公司利益的故意，不符合相关法律规定，且本案认定林树彬抽逃证据不足，阿城法院执行部门也无权认定。本院查明的事实与阿城法院查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。第二十条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提出执行异议之诉”。阿城法院在以林立新抽逃增资扩股资金为由追加林立新为被

企业法人是以其所有资产和权利对债权人承担责任的，增资不实所缺额的或抽逃的那部分资产，作为企业法律财产权利的组成部分，应当对企业法人的所有债务承担责任。林树彬向本院申请复议称，阿城法院追加林树彬为被执行人认定事实错误，证据不足。公司增资后，公司将3000万进行投资，应视为公司行为，而非林树彬抽逃出资行为。资金转出在先，本案借款在后，不具有非法占有恶意，损坏公司利益的故意，不符合相关法律规定，且本案认定林树彬抽逃证据不足，阿城法院执行部门也无权认定。本院查明的事实与阿城法院查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑01执复91号复议申请人（被执行人）：林树彬，男，汉族，住哈尔滨市道里区。申请执行人：许配文，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：孟祥君，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：孟祥林，男，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被执行人：黑龙江省万吉房地产开发有限公司，住所地阿城区。法定代表人：林立新，董事长。复议申请人林树彬不服哈尔滨市阿城区……