买卖合同纠纷 （2014）东中法民二终字第898号

案件争议焦点是陈清珍是否存在欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”故任满仓要求陈清珍赔偿的条件有两个：一是陈清珍故意告知任满仓虚假情况或者故意隐瞒真实情况；二是任满仓因陈清珍的上述行为而购买了其产品。在本案中，陈清珍销售的Iphone5S手机串号未能在工信部注册、手机无进网许可证、合格证、无中文说明书、外包装无中文产品名称、生产厂名和厂址等，其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》的规定，属不合格产品。然而，任满仓在购买案涉手机前后多次购买Iphone5S或4S手机，并以相同理由向法院提起诉讼，故可以认定其已经明知或应当知道陈清珍销售的Iphone5S手机是

案件争议焦点是陈清珍是否存在欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”故任满仓要求陈清珍赔偿的条件有两个：一是陈清珍故意告知任满仓虚假情况或者故意隐瞒真实情况；二是任满

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第898号上诉人（原审原告）：任满仓，男。被上诉人（原审被告）：陈清珍，男，系个体工商户东莞市常平中诚手机店的经营者。上诉人任满仓因与被上诉人陈清珍买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法常民二初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。任满仓向原审法院起诉称：任……