民间借贷纠纷 （2016）川01民终10745号

（一）关于程序问题。周庆与喜玛拉雅公司借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院以该案涉及经济犯罪为由，裁定驳回周庆的起诉，并将案件的有关材料移送廊坊市公安局经侦大队侦查，廊坊市公安局经侦大队接收案件后于2016年5月10日将该案有关材料退回成都市中级人民法院。即现有证据不能证明公安机关对该案立案侦查，吴锡清基于同一事实向一审法院提起诉讼，不违反有关法律规定，程序合法。（二）关于主体资格问题。周庆与吴锡清签订《债权转让协议书》，约定周庆将对喜玛拉雅公司的债权本金、违约金、资金利息以及实现债权的费用等全部转让给吴锡清。喜玛拉雅公司无证据证明该协议不是双方真实意思的表示，一审法院认为该协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。且周庆与吴锡清将债权转让的事宜通知了喜玛拉雅公司，符合有关法律规定，吴锡清主体适格。（三）吴锡清主张喜玛拉雅公司归还借款970万元及相应的资金利息，并举出加盖有喜玛拉雅公司公章的借条、《协议书》、《借款合同》及收条以证明诉讼主张成立。喜玛拉雅公司否认该笔借款的真实性。故双方借贷关系的真实性、借款金额的认定以及借款已归还金额的认定是各方争议的焦点问题。依照最高人民

（一）关于程序问题。周庆与喜玛拉雅公司借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院以该案涉及经济犯罪为由，裁定驳回周庆的起诉，并将案件的有关材料移送廊坊市公安局经侦大队侦查，廊坊市公安局经侦大队接收案件后于2016年5月10日将该案有关材料退回成都市中级人民法院。即现有证据不能证明公安机关对该案立案侦查，吴锡清基于同一事实向一审法院提起诉讼，不违反有关法律规定，程序合法。（二）关于主体资格问题。周庆与吴锡清签订《债权转让协议书》，约定周庆将对喜玛拉雅公司的债权本金、违约金、资金利息以及实现债权的费用等全部转让给吴锡清。喜玛拉雅公司无证据证明该协议不是双方真实意思的表示，一审法院认为该协议内容亦不违反法

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终10745号上诉人（原审原告）：吴锡清，男，1987年10月11日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：成都喜玛拉雅大酒店有限公司，住所地：四川省成都市金牛区二环路北一段8号。法定代表人：王维钦，总经理。委托诉讼代理人：王国正，山东诚公律师事务所律师。上诉人吴锡清因与上诉人成都喜……