离婚纠纷 （2016）渝05民终1427号

人民法院审理离婚案件确定是否准许双方离婚，主要取决于确定双方的感情是否确已破裂。原审原、被告婚后双方因感情不和发生分歧，彭某甲曾向南岸区人民法院起诉离婚，经该法院于2013年7月25日判决不准许离婚后，双方关系在此后未得到有效改善，并在此后发生打架伤害的情形，现双方也未共同生活。该院认定双方夫妻感情已破裂，对彭某甲的离婚诉请，该院予以准许。关于子女抚养问题。该院认为，贾某曾两次受刑事处罚，婚生子不宜随其生活。彭某甲曾有较高的收入来源，现虽无固定的工作，但其自称2015年2月后辞职自主创业亦符合情理，尚不能以此认定彭某甲不能为婚生子提供较稳定的生活环境,且婚生子彭某乙现主要随彭某甲生活，不宜改变其现有的生活环境，故该院认为婚生子彭某乙由彭某甲抚养更有利于孩子的成长。贾某虽提出彭某甲不适合抚养孩子，但举示的证据不足以证明其主张，该院不予采信。如此后贾某发现或认为彭某甲抚养孩子不利于孩子的成长、自己抚养孩子更有利于孩子的成长，可以要求变更抚养关系。对抚养费，该院参照本地的生活水平及双方收入水平等因素，根据庭审中双方的陈述，认定贾某每月支付抚养费1500元。关于共同财产分割问题。该院认为，虽彭

人民法院审理离婚案件确定是否准许双方离婚，主要取决于确定双方的感情是否确已破裂。原审原、被告婚后双方因感情不和发生分歧，彭某甲曾向南岸区人民法院起诉离婚，经该法院于2013年7月25日判决不准许离婚后，双方关系在此后未得到有效改善，并在此后发生打架伤害的情形，现双方也未共同生活。该院认定双方夫妻感情已破裂，对彭某甲的离婚诉请，该院予以准许。关于子女抚养问题。该院认为，贾某曾两次受刑事处罚，婚生子不宜随其生活。彭某甲曾有较高的收入来源，现虽无固定的工作，但其自称2015年2月后辞职自主创业亦符合情理，尚不能以此认定彭某甲不能为婚生子提供较稳定的生活环境,且婚生子彭某乙现主要随彭某甲生活，不宜改变

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终1427号上诉人（原审被告）贾某，女，汉族，1981年11月7日生，住重庆市渝中区。委托代理人马小莉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭某甲，男，汉族，1982年6月6日生，住重庆市南岸区。委托代理人张捷，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人贾某与被上诉人彭某甲离婚纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初……