建设工程合同纠纷 （2019）苏06民终3696号

原南通瑞晨化工有限公司与潮桥建筑公司签订的施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原南通瑞晨化工有限公司与琦衡公司吸收合并，故其与潮桥建筑公司签订的上述施工合同中原有的权利和义务应由琦衡公司承继。根据合同中关于工程质量保修期的约定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗为五年。案涉两项工程于2014年10月竣工验收，至琦衡公司向潮桥建筑公司发出两份维修通知时，并未超过五年的保修期范围，故琦衡公司要求潮桥建筑公司履行保修义务符合合同约定。潮桥建筑公司收到维修通知后，未予理睬，在琦衡公司向其邮寄告知函，告知已自行请人维修后，潮桥建筑公司亦未提出异议。现琦衡公司已向法院提供了防水工程承包合同、销售清单、发票等证据，修复费用亦合理，故对琦衡公司要求潮桥建筑公司承担修理费119934元的诉讼请求法院予以支持。对潮桥建筑公司辩称的其不予维修系行使先履行抗辩权、屋面漏水系琦衡公司使用不当所致的主张，一审法院认为，第一、根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一

原南通瑞晨化工有限公司与潮桥建筑公司签订的施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原南通瑞晨化工有限公司与琦衡公司吸收合并，故其与潮桥建筑公司签订的上述施工合同中原有的权利和义务应由琦衡公司承继。根据合同中关于工程质量保修期的约定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗为五年。案涉两项工程于2014年10月竣工验收，至琦衡公司向潮桥建筑公司发出两份维修通知时，并未超过五年的保修期范围，故琦衡公司要求潮桥建筑公司履行保修义务符合合同约定。潮桥建筑公司收到维修通知后，未予理睬，在琦衡公司向其邮寄告知

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3696号 上诉人（原审被告）：如东县潮桥建筑工程有限公司，住所地如东县。 法定代表人：严亚军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：江苏琦衡农化科技有限公司，住所地如东县沿海经济开发区。 法定代表人：陈华国，该公司总经理。 上诉人……