民间借贷纠纷 （2021）鲁01民终6275号

“今借到”意味着黄嗣贵已经收到了款，不符合审查的事实，亦不符合民间借贷方面的法律精神。其次，黄嗣贵亦未收到诉争款项且没有指示或授权长兴公司向案外人李怀彬付款。最后，一审法院没有证据证明李怀彬先收到了款之后，黄嗣贵再打借条。一审法院对该事实的认定，完全是主观臆断，图求心里安慰罢了。三、假设长兴公司主张的民间借贷法律关系成立且实际付款，其主张的利息也不应获得支持。依前所述，双方之间存在劳务合同法律关系，在该法律关系中，作为合同权利义务的对价，黄嗣贵应获得劳务费，长兴公司应支付劳务费。标的是劳务费，依据《保障农民工工资支付条例》第一条、第三条“农民工有按时足额获得工资的权利”。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条第2款“招标人和中标人在中标合同之外就明显高于市场价格购买承建房产、无偿建设住房配套设施、让利、向建设单位捐赠财物等另行签订合同，变相降低工程价款，一方当事人以该合同背离中标合同实质性内容为由请求确认无效的，人民法院应予支持。”等行政法规和司法解释可知，劳务费因牵涉到众多农民工利益，理应足额支付且任何企业和单位不得变相压低工程款（劳务费）

“今借到”意味着黄嗣贵已经收到了款，不符合审查的事实，亦不符合民间借贷方面的法律精神。其次，黄嗣贵亦未收到诉争款项且没有指示或授权长兴公司向案外人李怀彬付款。最后，一审法院没有证据证明李怀彬先收到了款之后，黄嗣贵再打借条。一审法院对该事实的认定，完全是主观臆断，图求心里安慰罢了。三、假设长兴公司主张的民间借贷法律关系成立且实际付款，其主张的利息也不应获得支持。依前所述，双方之间存在劳务合同法律关系，在该法律关系中，作为合同权利义务的对价，黄嗣贵应获得劳务费，长兴公司应支付劳务费。标的是劳务费，依据《保障农民工工资支付条例》第一条、第三条“农民工有按时足额获得工资的权利”。参照《最高人民法院关于

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终6275号上诉人（原审被告）：黄嗣贵，男，1970年6月7日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：于飞，山东七品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南长兴建设集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘继营，董事长。委托诉讼代理人：吕晓，男，该公司员工。上诉人黄嗣贵因与被上诉人济南长兴建设集团有限公司（以下简称长兴公司）民间借……