民间借贷纠纷 （2016）闽08民初84号

原告所举的证据一至五，真实合法，与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以认定。原告所举证据六，系其自行制作，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告所述一致。另查明：1、被告仅向原告支付了股权转让款2964万元，剩余股权转让款未能按约支付，原、被告双方也未就原告所持有的新龙马汽车8%股份办理股权变更登记。2、原告因本次诉讼，与福建诺佳律师事务所签订《委托代理合同》，原告因此支付律师代理费29400元。本院认为，原告与被告签订的《股权转让合同》、《借款合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，《借款合同》第二条约定履行本借款用于被告方轻、中、重型卡车项目冲压、焊装、涂装和总装四大工序建设资金需要，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”的规定，上述合同内容均未违反有关法律法规的强制性规定，应确认合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自

原告所举的证据一至五，真实合法，与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以认定。原告所举证据六，系其自行制作，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告所述一致。另查明：1、被告仅向原告支付了股权转让款2964万元，剩余股权转让款未能按约支付，原、被告双方也未就原告所持有的新龙马汽车8%股份办理股权变更登记。2、原告因本次诉讼，与福建诺佳律师事务所签订《委托代理合同》，原告因此支付律师代理费29400元。本院认为，原告与被告签订的《股权转让合同》、《借款合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，《借款合同》第二条约定履行本借款用于被告方轻、中、重型卡车项目

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民初84号原告：龙岩市龙马汽车工业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。法定代表人：杨永淮，总经理。委托诉讼代理人：黄振球，福建诺佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：施丽仙，福建诺佳律师事务所律师。被告：柳州正菱集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：廖荣纳，董事长。原告龙岩市龙马汽车工业有限公司与被告柳州正菱集团有限公司民间借……