民间借贷纠纷 （2015）同民终字第234号

被告武菊梅、穆田军向原告吴涛借款事实清楚，30万元借条与其之前的借条之间包含关系是原、被告双方都认可的，予以采信。关于之后的99000元借款，原告吴涛提供了真实有效的证据予以佐证，而被告武菊梅、穆田军没有提供强有力的证据来推翻，故对99000元的借款事实给予认定。关于被告武菊梅、穆田军又拿走1000元的事实因没有相关证据予以证明，对此事实不予支持。至此被告武菊梅、穆田军实际借原告吴涛本金399000元。关于99000元的借款，因原、被告双方没有约定利息，根据法律相关规定，视为不支持利息，故对原告吴涛99000元本金的利息请求不予支持。而借款30万元的借条中，原、被告双方约定了利息，月息3分，按同期银行贷款利率四倍计算，即300000元×6.5%÷365天×409天×4倍＝87403元，予以支持。因为上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且双方都知情的情况之下，故应认定为二被告的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告武菊梅、穆田军在判决生效后十日内归还原告

被告武菊梅、穆田军向原告吴涛借款事实清楚，30万元借条与其之前的借条之间包含关系是原、被告双方都认可的，予以采信。关于之后的99000元借款，原告吴涛提供了真实有效的证据予以佐证，而被告武菊梅、穆田军没有提供强有力的证据来推翻，故对99000元的借款事实给予认定。关于被告武菊梅、穆田军又拿走1000元的事实因没有相关证据予以证明，对此事实不予支持。至此被告武菊梅、穆田军实际借原告吴涛本金399000元。关于99000元的借款，因原、被告双方没有约定利息，根据法律相关规定，视为不支持利息，故对原告吴涛99000元本金的利息请求不予支持。而借款30万元的借条中，原、被告双方约定了利息，月息3分，按

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同民终字第234号上诉人（原审被告）武菊梅。被上诉人（原审原告）吴涛。委托代理人代虹，山西大事律师事务所律师。委托代理人郑官，山西冠言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）穆田军。委托代理人石艳春，山西若谷律师事务所律师。上诉人武菊梅因民间借贷纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……