法律服务合同纠纷 （2016）沪01民终62号

涉案《法律服务委托协议》由辉旺律所与张志先签订，凯翔公司虽没有盖章，但从《法律服务委托协议》的形式和内容来看，该协议是由凯翔公司的工程项目负责人张志先代表凯翔公司与辉旺律所签订，且凯翔公司出具的《情况说明》亦对该协议予以认可，故该协议合法有效并对凯翔公司具有法律效力，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。辉旺律所律师张辉已经按约履行了提供法律服务的义务，凯翔公司理应按约支付相应的律师代理费，现凯翔公司未能按约支付律师代理费，显然已构成违约，对此，其应当承担支付辉旺律所律师代理费及逾期利息的民事责任。辉旺律所主张的律师代理费的金额并无不妥，予以认定。张志先承诺对律师代理费承担连带清偿责任，故原审法院对辉旺律所要求张志先承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。张志先的辩称无事实和法律依据，不予采信。凯翔公司在原审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对辉旺律所诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，原审法院判决如下：一、凯翔公司于判决生效之日起十日内支付辉旺律所律师代理费248,676.30元；二、凯翔公司于判决生效之日起十日内支付辉旺律所以248,676.30元为本金自201

涉案《法律服务委托协议》由辉旺律所与张志先签订，凯翔公司虽没有盖章，但从《法律服务委托协议》的形式和内容来看，该协议是由凯翔公司的工程项目负责人张志先代表凯翔公司与辉旺律所签订，且凯翔公司出具的《情况说明》亦对该协议予以认可，故该协议合法有效并对凯翔公司具有法律效力，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。辉旺律所律师张辉已经按约履行了提供法律服务的义务，凯翔公司理应按约支付相应的律师代理费，现凯翔公司未能按约支付律师代理费，显然已构成违约，对此，其应当承担支付辉旺律所律师代理费及逾期利息的民事责任。辉旺律所主张的律师代理费的金额并无不妥，予以认定。张志先承诺对律师代理费承担连带清偿责任，故

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终62号上诉人（原审被告）张志先，XX年XX月XX日出生，汉族，住所地浙江省诸暨市XX镇XX村XX村XX号。被上诉人（原审原告）上海辉旺律师事务所，住所地上海市奉贤区XX园XX路XX弄XX号XX室。负责人张辉张辉，主任。原审被告凯翔集团有限公司，住所地浙江省诸暨市XX镇XX路XX号。法定代表人陈建明。上诉人张志先因与被上诉人上海辉旺律师事……