股权转让纠纷 （2017）川01民终1718号

根据双方前述诉、辩意见，本案争议焦点为：一、谢永林所欠叶溯的股权转让款是否已付清；二、中奥华公司提供的担保是否有效；三、主债务诉讼时效期间是否届满；四、保证期间是否届满；五、中奥华公司是否享有诉讼时效抗辩权。一、关于谢永林所欠叶溯的股权转让款是否已付清的问题。一审法院认为，叶溯提供的《股权转让协议》及中奥华公司的工商登记资料，足以证明叶溯与谢永林建立了股权转让关系及叶溯已按约履行了《股权转让协议》中约定的义务，谢永林应按约向叶溯支付股权转让款465万元。谢永林、中奥华公司以叶溯曾向谢永林出具收到465万元的《收据》、谢永林曾出具《情况说明》为由，辩称案涉的股权转让款已付清。对此，一审法院认为，谢永林、中奥华公司并未提供叶溯向谢永林出具的《收据》原件；谢永林出具的《情况说明》系其单方做出，并无其他证据予以佐证；案涉款项巨大，谢永林并未提供其付款的资金来源，故对于谢永林、中奥华公司的上述辩称意见，一审法院不予采信。中奥华公司还以2007年3月31日中奥华公司做出的股东会决议中，并未载明谢永林尚欠叶溯股权转让款为由，辩称案涉的股权转让款已付清。对此，一审法院认为，该股东会决议讨论的内容并不包

根据双方前述诉、辩意见，本案争议焦点为：一、谢永林所欠叶溯的股权转让款是否已付清；二、中奥华公司提供的担保是否有效；三、主债务诉讼时效期间是否届满；四、保证期间是否届满；五、中奥华公司是否享有诉讼时效抗辩权。一、关于谢永林所欠叶溯的股权转让款是否已付清的问题。一审法院认为，叶溯提供的《股权转让协议》及中奥华公司的工商登记资料，足以证明叶溯与谢永林建立了股权转让关系及叶溯已按约履行了《股权转让协议》中约定的义务，谢永林应按约向叶溯支付股权转让款465万元。谢永林、中奥华公司以叶溯曾向谢永林出具收到465万元的《收据》、谢永林曾出具《情况说明》为由，辩称案涉的股权转让款已付清。对此，一审法院认为，

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1718号上诉人（原审原告）：叶溯，男，汉族，1971年2月27日出生，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：夏文铎，四川昊通律师事务所律师。委托诉讼代理人：成鹏，四川华晨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：成都中奥华实业有限公司。住所地：四川省成都高新区九兴大道*号高发大厦*幢***号。法定代表人：张宇超，经理。委托诉讼代理人：沈倍……