民间借贷纠纷 （2015）一中民（商）终字第9846号

韩××与冯××离婚时对财产的约定以及确认无债权债务，均不能对抗债权人郝国保，故本院对该证据的证明效力不予确认。关于证据2，虽然冯××系恒益兴公司的股东及法定代表人，但不能证明涉案债务并非冯××个人债务，故本院对该证据的证明效力亦不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，还有各方当事人陈述意见在案佐证。本院认为：郝国保以其与冯××之间存在民间借贷关系、并依据其与冯××签订的还款协议主张冯××偿还借款本金及利息，双方之间形成民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效。郝国保还主张涉案债务发生时，韩××与冯××系夫妻关系，故涉案债务应属于夫妻共同债务，因而主张韩××与冯××共同承担还款责任。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现韩××上诉提出涉案借

韩××与冯××离婚时对财产的约定以及确认无债权债务，均不能对抗债权人郝国保，故本院对该证据的证明效力不予确认。关于证据2，虽然冯××系恒益兴公司的股东及法定代表人，但不能证明涉案债务并非冯××个人债务，故本院对该证据的证明效力亦不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，还有各方当事人陈述意见在案佐证。本院认为：郝国保以其与冯××之间存在民间借贷关系、并依据其与冯××签订的还款协议主张冯××偿还借款本金及利息，双方之间形成民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效。郝国保还主张涉案债务发生时，韩××与冯××系夫妻关系，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第9846号上诉人（原审被告）韩××，女，1962年8月29日出生。委托代理人王白云，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郝国保，男，1961年1月20日出生。委托代理人齐世文，北京市亚太律师事务所律师。原审被告冯××，男，1961年4月16日出生。上诉人韩××因与被上诉人郝国保及原审被告冯××民间借贷纠纷一案，不服北京……