加工合同纠纷 （2014）东中法民二终字第690号

案件争议焦点是胡元生与赛利公司之间是否存在加工合同关系。首先，赛利公司主张送货单上赛利公司公章是假的，但赛利公司未提交相关证据予以证明公章的虚假，亦未向原审法院申请对送货单上的公章的真实性进行鉴定，原审法院对赛利公司该主张不予采信。其次，赛利公司虽然不确认沈雄东为其员工，但确认沈雄东系刘小思的徒弟，为刘小思做事，而刘小思是赛利公司的股东，胡元生作为善意第三人，有理由相信沈雄东在送货单上签名并盖公章的行为系代表赛利公司的行为。综上，胡元生为赛利公司进行模具加工，在送货单上盖有赛利公司公章及签名确认加工事实，原审法院对胡元生、赛利公司之间的加工合同关系予以确认。赛利公司未提交证据证明已支付案涉加工费10953元，故赛利公司应支付胡元生2012年9月至12月加工费共计10953元，现胡元生仅要求赛利公司支付加工费10878元，是其对自身权利的处分，对于胡元生该诉请，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，原审判决如下：赛利公司应于判决发生法律效力之日起五日内向胡元生支付2012年9月至12月的加工费共计10878元。如

案件争议焦点是胡元生与赛利公司之间是否存在加工合同关系。首先，赛利公司主张送货单上赛利公司公章是假的，但赛利公司未提交相关证据予以证明公章的虚假，亦未向原审法院申请对送货单上的公章的真实性进行鉴定，原审法院对赛利公司该主张不予采信。其次，赛利公司虽然不确认沈雄东为其员工，但确认沈雄东系刘小思的徒弟，为刘小思做事，而刘小思是赛利公司的股东，胡元生作为善意第三人，有理由相信沈雄东在送货单上签名并盖公章的行为系代表赛利公司的行为。综上，胡元生为赛利公司进行模具加工，在送货单上盖有赛利公司公章及签名确认加工事实，原审法院对胡元生、赛利公司之间的加工合同关系予以确认。赛利公司未提交证据证明已支付案涉加工

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第690号上诉人（原审被告）：东莞市赛利包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市石龙镇黄家山工业区*座*层。法定代表人：袁信忠，该公司董事长。委托代理人：袁理永，男。被上诉人（原审原告）：胡元生，男。上诉人东莞市赛利包装材料有限公司（以下简称为赛利公司）因与被上诉人胡元生加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一……