民间借贷纠纷 （2017）豫01民终113号

沈家屹“没有合同约定或法律规定的还款义务”，不支持张宝善要求沈家屹还款的诉讼请求，没有法律依据，依法应予纠正。1、原审查明，“乙方愿意把儿子沈家屹位于二七区工人路401号院15号楼北2单元6层15号的房子做抵押，乙方到期如违约不能还款，甲方可将所抵押沈建屹的房子变卖，卖房所得资金，在扣除应还所借资金后，剩余部分归乙方沈建梅所有”以及沈家屹在借款协议上“房屋所有人签字”处签“沈家屹，同意”的事实，却又称沈家屹“没有合同上约定的还款义务”，明显自相矛盾。张宝善认为，张宝善与沈建梅、沈家屹签定的借款协议，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，故沈家屹具有合同上约定的还款义务。2、虽然沈家屹用作抵押的房产未在房管部门登记，依法未设定抵押权，但是《物权法》第15条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。从以上规定可看出，抵押未登记，不影响合同效力，张宝善丧失的仅是优先受偿权而已。合同法也规定，依法成立的合同，自成立时生效。故张宝善要求沈家屹履行《借款协议》，承担还款

沈家屹“没有合同约定或法律规定的还款义务”，不支持张宝善要求沈家屹还款的诉讼请求，没有法律依据，依法应予纠正。1、原审查明，“乙方愿意把儿子沈家屹位于二七区工人路401号院15号楼北2单元6层15号的房子做抵押，乙方到期如违约不能还款，甲方可将所抵押沈建屹的房子变卖，卖房所得资金，在扣除应还所借资金后，剩余部分归乙方沈建梅所有”以及沈家屹在借款协议上“房屋所有人签字”处签“沈家屹，同意”的事实，却又称沈家屹“没有合同上约定的还款义务”，明显自相矛盾。张宝善认为，张宝善与沈建梅、沈家屹签定的借款协议，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，故沈家屹具有合同上约定的还款义务。2

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终113号上诉人：（原审原告）张宝善，男。委托代理人：程晓营，河南鸿润律师事务所律师。被上诉人：（原审被告）沈建梅，女。被上诉人：（原审被告）沈家屹，男。委托代理人：李乐，河南秉义律师事务所律师。上诉人张宝善与被上诉人沈建梅、沈家屹民间借贷纠纷一案，张宝善于2016年3月22日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求依法判令沈建梅、沈……