（2016）苏07民终4292号

关于鹊桥公司的主体资格问题，鹊桥公司在三龙公司向一审法院起诉康鹏公司工程款案之前即已对康鹏大厦采取保全措施，而在该案审理期间，鹊桥公司作为利害关系人没有参加该诉讼，故一审法院出具的该案（2013）港民初字第0512号民事判决书对鹊桥公司没有约束力，鹊桥公司有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起本案诉讼，鹊桥公司是本案适格的主体。三龙公司、康鹏公司之间存有建设工程施工合同关系，关于三龙公司、康鹏公司之间工程款1988040元，已经三龙公司、康鹏公司结算，并经一审法院判决确认，且鹊桥公司亦未提出异议，依法应当予以支持。关于三龙公司、康鹏公司之间的工程竣工日期问题，鹊桥公司主张按工程实际交付时起算，而三龙公司、康鹏公司则认为应当按照三龙公司、康鹏公司2012年10月10日形成的验收记录时间起算。法律规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案三龙公司、康鹏公司之间形成的

关于鹊桥公司的主体资格问题，鹊桥公司在三龙公司向一审法院起诉康鹏公司工程款案之前即已对康鹏大厦采取保全措施，而在该案审理期间，鹊桥公司作为利害关系人没有参加该诉讼，故一审法院出具的该案（2013）港民初字第0512号民事判决书对鹊桥公司没有约束力，鹊桥公司有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起本案诉讼，鹊桥公司是本案适格的主体。三龙公司、康鹏公司之间存有建设工程施工合同关系，关于三龙公司、康鹏公司之间工程款1988040元，已经三龙公司、康鹏公司结算，并经一审法院判决确认，且鹊桥公司亦未提出异议，依法应当予以支持。关于三龙公司、康鹏公司之间的工程竣工日期问题，鹊桥公司主张按工程实际交

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终4292号上诉人（原审原告）：连云港市鹊桥担保有限公司被上诉人（原审被告）：连云港三龙劳动服务有限公司被上诉人（原审被告）：连云港康鹏房地产开发有限公司上诉人鹊桥公司因与被上诉人连云港三龙劳动服务有限公司（以下简称三龙公司）、连云港康鹏房地产开发有限公司（以下简称康鹏公司）第三人撤销之诉一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港……