民间借贷纠纷 （2016）苏04民终3216号

付长六向宣彬供应石灰，经双方结算，宣彬尚欠付长六42万元石灰款，双方对此无异议，法院予以确认，宣彬应及时归还该欠款。本案案由应属买卖合同纠纷。宣彬经营石灰生意所欠付长六的货款，发生于陆舒、宣彬夫妻关系存续期间，且宣彬也认可，做生意所得收入部分用于家庭生活，综合本案证据及事实，该债务应依法按夫妻共同债务，陆舒、宣彬应共同清偿。陆舒辩解宣彬将经营所得用于赌博而认为本案欠款系宣彬的个人债务，没有依据；另离婚协议属陆舒、宣彬内部协议，不得对抗第三人，为此，陆舒的辩解意见，法院不予采纳。宣彬经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法判决，宣彬、陆舒于本判决生效之日起十日内归还付长六42万元。二审中，双方当事人均未提交新证据，法院对原审查明的事实予以确认。本院认为：一审法院在开庭前由承办法官在宜兴丁山监狱会见被上诉人宣彬，询问宣彬法院开庭其如何安排？被上诉人宣彬答复一审法院承办法官:“事实

付长六向宣彬供应石灰，经双方结算，宣彬尚欠付长六42万元石灰款，双方对此无异议，法院予以确认，宣彬应及时归还该欠款。本案案由应属买卖合同纠纷。宣彬经营石灰生意所欠付长六的货款，发生于陆舒、宣彬夫妻关系存续期间，且宣彬也认可，做生意所得收入部分用于家庭生活，综合本案证据及事实，该债务应依法按夫妻共同债务，陆舒、宣彬应共同清偿。陆舒辩解宣彬将经营所得用于赌博而认为本案欠款系宣彬的个人债务，没有依据；另离婚协议属陆舒、宣彬内部协议，不得对抗第三人，为此，陆舒的辩解意见，法院不予采纳。宣彬经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3216号上诉人：陆舒，女，1988年4月20日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：龚仁贤，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。被上诉人：付长六，男，1967年4月27日生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。被上诉人：宣彬，男，1984年6月25日生，汉……