劳动合同纠纷 （2018）沪01民终13425号

湛闻泉与润安公司签有2016年4月21日至2018年4月20日的劳动合同，湛闻泉签字处注明2016年4月21日。虽然薪资确认单系2016年9月1日签署，但不能据此得出上述劳动合同亦签署于该日的结论，故湛闻泉关于上述劳动合同系2016年9月1日所签的主张，不予采纳。湛闻泉提出的相关未签劳动合同双倍工资差额的请求依据不足，不予支持。关于租赁佣金的提取条件、标准，湛闻泉提供XX项目销售团队佣金分配申请、《租售管理方案》等证据。经审查，上述佣金分配申请经润安公司总裁王某1签字确认，即使润安公司提供的关于公司聘用王某1先生的相关意见真实，也不能反映王某1无相应职权。并且，润安公司未在一审法院指定期限内提供已发佣金的支付明细并明确佣金计发标准，故一审法院对上述佣金分配申请予以采信。同理，一审法院对上述《租售管理方案》亦予采信。据此，一审法院认定，若系“有中介”租赁项目，湛闻泉佣金为一个月租金5%，若系“无中介”项目，湛闻泉佣金为三个月租金5%；若租售人员存在弄虚作假等舞弊行为，则不能获得项目佣金。湛闻泉作为项目管理团队成员，参与“A公司”项目的出租，但该项目房屋后未实际交付，所涉双方多次诉讼，均未

湛闻泉与润安公司签有2016年4月21日至2018年4月20日的劳动合同，湛闻泉签字处注明2016年4月21日。虽然薪资确认单系2016年9月1日签署，但不能据此得出上述劳动合同亦签署于该日的结论，故湛闻泉关于上述劳动合同系2016年9月1日所签的主张，不予采纳。湛闻泉提出的相关未签劳动合同双倍工资差额的请求依据不足，不予支持。关于租赁佣金的提取条件、标准，湛闻泉提供XX项目销售团队佣金分配申请、《租售管理方案》等证据。经审查，上述佣金分配申请经润安公司总裁王某1签字确认，即使润安公司提供的关于公司聘用王某1先生的相关意见真实，也不能反映王某1无相应职权。并且，润安公司未在一审法院指定期限内提

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终13425号上诉人（原审原告）：湛闻泉，男，1980年7月16日出生，汉族，户籍地江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：李银燕，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：王运辉，上海蓝白律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海润安置业发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金桥出口加工区15号地块。法定代表人：鲍筱斌，董事长。委托诉讼……