建设工程施工合同纠纷 （2015）鄂武汉中民终字第00923号

金城建筑工程公司与开来建设公司在自愿基础上签订《钢管脚手架施工承包协议书》与《补充协议》，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，应认定为有效。经双方结算，开来建设公司应付总工程款为1，024，454元，已实际支付839，100元，金城建筑工程公司提供的李名良借支明细及开来建设公司提供的借支单、领条相互印证，可以证实符合双方约定的付款为839，100元，则开来建设公司尚欠金城建筑工程公司工程款为185，354元。金城建筑工程公司认为借支款893，400元中应扣除的杂工费77，300元证据不充分，经组织双方对账核实，应扣除的不属双方协议约定范围的费用为54，300元，故金城建筑工程公司要求开来建设公司支付工程款208，354元，统计有误，其过高部分，不予支持。关于欠付工程款利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息。”因合同及补充协议对利息无约定，金城建筑工程公司要求开来建设公司从2013年5月10日起按年利率9%

金城建筑工程公司与开来建设公司在自愿基础上签订《钢管脚手架施工承包协议书》与《补充协议》，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，应认定为有效。经双方结算，开来建设公司应付总工程款为1，024，454元，已实际支付839，100元，金城建筑工程公司提供的李名良借支明细及开来建设公司提供的借支单、领条相互印证，可以证实符合双方约定的付款为839，100元，则开来建设公司尚欠金城建筑工程公司工程款为185，354元。金城建筑工程公司认为借支款893，400元中应扣除的杂工费77，300元证据不充分，经组织双方对账核实，应扣除的不属双方协议约定范围的费用为54，300元，故金城建筑工程公司

院长　　　　庭长　　　　副庭长合议庭校对驳回上诉，维持原判。安林锋2015、8、26一校（承办人）二校（合议庭成员）三校（合议庭成员）四校（书记员）湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民终字第00923号上诉人（原审被告）：武汉开来建设集团有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽镇滨江路43号。法定代表人：刘显快，系该公司董事长。委托代理人：王主则，系该公司员工。被上诉人（原审原……