建设工程施工合同纠纷 （2014）徐民终字第2721号

即使存在孙革新的先前报价，因淮阴建设公司对该报价并未认可，在孙革新申请对工程造价进行司法鉴定时，淮阴建设公司并未反对。淮阴建设公司先前对孙革新的报价不予认可，司法鉴定结论出具后，又据此抗辩，自相矛盾、显属不公。对淮阴建设公司的该项抗辩，该院不予支持。该院对该司法鉴定结论予以认可。对其证明力，该院予以确认。该院认定孙革新施工的工程价款为人民币1607594元，扣除淮阴建设公司已支付的工程价款人民币595850.40元，孙革新主张要求淮阴建设公司支付工程价款人民币1010000元，该院予以支持。该工程款最迟应于孙革新交付工程时即2008年8月25日支付，淮阴建设公司以徐州幼儿高等师范学校未作出审计为由拒付，无法律依据，淮阴建设公司应支付孙革新利息。孙革新主张要求淮阴建设公司支付2009年1月1日至2011年6月14日期间的利息人民币168000元过高，应按照同期同类银行贷款利率计息。孙革新组织施工的工程最终以司法鉴定方式确定工程价款，因此产生的鉴定费用，应由双方合理分担。徐州市鼓楼区人民法院最终判决：一、淮阴建设公司于判决生效后十日内支付孙革新工程价款人民币1010000元及利息（以本金1

即使存在孙革新的先前报价，因淮阴建设公司对该报价并未认可，在孙革新申请对工程造价进行司法鉴定时，淮阴建设公司并未反对。淮阴建设公司先前对孙革新的报价不予认可，司法鉴定结论出具后，又据此抗辩，自相矛盾、显属不公。对淮阴建设公司的该项抗辩，该院不予支持。该院对该司法鉴定结论予以认可。对其证明力，该院予以确认。该院认定孙革新施工的工程价款为人民币1607594元，扣除淮阴建设公司已支付的工程价款人民币595850.40元，孙革新主张要求淮阴建设公司支付工程价款人民币1010000元，该院予以支持。该工程款最迟应于孙革新交付工程时即2008年8月25日支付，淮阴建设公司以徐州幼儿高等师范学校未作出审计

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第2721号上诉人（原审原告）江苏淮阴建设工程集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮海北路76号。法定代表人许金华，公司董事长。委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。委托代理人蒋春林，江苏建伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙革新。上诉人江苏淮阴建设工程集团有限公司（以下简称淮阴公司）因与被上诉人孙革新建设工程施工合同纠纷一案，不服……