买卖合同纠纷 （2017）湘13民终444号

被告天泰公司在原告处采购设备，应当支付相应的货款，且双方进行了对账并在之后签订了《货款归还协议》，该协议合法有效，本案事实清楚，被告天泰公司未按照双方所签协议履行，按照协议约定仍应支付全部未付货款366286.4元，但之后仅由被告张伟支付了货款80000元，至今尚欠货款286286.4元。被告天泰公司、张伟辩称《货款归还协议》及《借条》是在受胁迫的情况下签订的，但并无足够有效的证据证明，且其签订协议和出具借条是在报警以后，不能认定所签协议和出具借条是在受胁迫的情况下所出具。被告提出原告产品存在质量问题的观点，但在本案中并未提供证据证明，故对其提出的该观点予采纳。被告张伟自愿为被告天泰公司所欠原告的货款提供担保，且双方未约定保证方式，被告张伟应当对被告天泰公司所欠货款向原告承担连带保证责任。双方未就未付货款的付款期限以及逾期付款责任进行约定，原告要求被告支付违约金（在本案中也就是逾期付款利息）的主张，可自签订协议之日起以银行同类贷款利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。原告要求被告李琴琴与被告张伟承担连带责任的观点，因本案所涉债务为公司债务，被告张伟对被告天泰公司所欠原告的货

被告天泰公司在原告处采购设备，应当支付相应的货款，且双方进行了对账并在之后签订了《货款归还协议》，该协议合法有效，本案事实清楚，被告天泰公司未按照双方所签协议履行，按照协议约定仍应支付全部未付货款366286.4元，但之后仅由被告张伟支付了货款80000元，至今尚欠货款286286.4元。被告天泰公司、张伟辩称《货款归还协议》及《借条》是在受胁迫的情况下签订的，但并无足够有效的证据证明，且其签订协议和出具借条是在报警以后，不能认定所签协议和出具借条是在受胁迫的情况下所出具。被告提出原告产品存在质量问题的观点，但在本案中并未提供证据证明，故对其提出的该观点予采纳。被告张伟自愿为被告天泰公司所欠原

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终444号上诉人（原审被告）：曲靖市天泰煤矿机电设备有限公司。法定代表人：张伟。上诉人（原审被告）：张伟。两上诉人共同委托诉讼代理人：李耀斌，湖南平康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司。法定代表人：陈强。委托诉讼代理人：曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。原审被告：李琴琴。上诉人曲靖市天泰煤矿机电设备有……