买卖合同纠纷 （2019）粤20民终6425号

该次送货单并未实际交易，是与实际不符的。万超辩称，双方在交易过程中从来没有进行过总的对账，所付的款项不是针对具体的送货金额，是滚动性付款。万超拖欠佐能公司货款的计算方法是总的交易额减去总的付款金额，该计算方法是客观真实的。一审法院以该种计算方法来确定双方争议的货款金额，属于事实认定清楚，请求驳回佐能公司的诉讼请求，维持原判。佐能公司向一审法院起诉请求：万超向佐能公司清偿货款24327元及利息（利息自2018年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计至完全还本付息之日止）。一审诉讼过程中，佐能公司将诉讼请求变更为：万超向佐能公司清偿货款25535元及利息（利息自2018年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计至完全还本付息之日止）。一审法院认定事实：佐能公司与万超从2017年12月开始存在业务往来，交易的货物为电池，双方交易过程如下：万超通过电话向佐能公司下订单，佐能公司组织生产后，送货至万超的工厂处，由万超的员工在送货单上签名确认，双方口头对账，付款方式为转账、刷卡及微信支付。涉案的货款发生在2017年12月至2018年8月期间累积形成。一审诉讼中，双方对四次退货合计金额3787

该次送货单并未实际交易，是与实际不符的。万超辩称，双方在交易过程中从来没有进行过总的对账，所付的款项不是针对具体的送货金额，是滚动性付款。万超拖欠佐能公司货款的计算方法是总的交易额减去总的付款金额，该计算方法是客观真实的。一审法院以该种计算方法来确定双方争议的货款金额，属于事实认定清楚，请求驳回佐能公司的诉讼请求，维持原判。佐能公司向一审法院起诉请求：万超向佐能公司清偿货款24327元及利息（利息自2018年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计至完全还本付息之日止）。一审诉讼过程中，佐能公司将诉讼请求变更为：万超向佐能公司清偿货款25535元及利息（利息自2018年10月17日起按中国人

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6425号上诉人（原审原告）：中山市佐能新能源科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇东兴路5号第1幢厂房5楼，统一社会信用代码91442000MA516RA07X。法定代表人：陈计满，该公司总经理。委托诉讼代理人：冼文锋，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉瑶，广东香山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万超，男，1988年……