民间借贷纠纷 （2019）闽05民再26号

根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第一条，正在审理的一审、二审案件，应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。本案之所以提起再审，是因为原审判决书送达程序违法，剥夺了陈英联的上诉权利。反之，若原审判决书依法送达给陈英联，则陈英联有权提起上诉，而本案进入二审程序后应该适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。因此，本案一审再审判决适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，并无不当。诉争借款虽发生于陈英联与庄细玉的婚姻关系存续期间，但两张借条上均只有庄细玉的签字，陈英联对诉争借款也没有事后追认，没有共同借款和还款的合意，王璇未能举证证明本案债务用于陈英联与庄细玉夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其于原审时主张诉争借款系陈英联与庄细玉的夫妻共同债务并请求判令陈英联共同承担还款责任，依据不足，本院不予支持。 综上所述，王璇的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第一条，正在审理的一审、二审案件，应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。本案之所以提起再审，是因为原审判决书送达程序违法，剥夺了陈英联的上诉权利。反之，若原审判决书依法送达给陈英联，则陈英联有权提起上诉，而本案进入二审程序后应该适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。因此，本案一审再审判决适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，并无不当。诉争借款虽发生于陈英联与庄细玉的婚姻关系存续期间，但两张借条上均只有庄细玉的签字，陈英联对诉争借款也

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民再26号 上诉人（原审原告）：王璇，女，1971年11月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：王志坚，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴重飚，福建闽荣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈英联，男，1970年6月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原审被告：庄细玉，女，1969年11月8日出生，汉族，住……