买卖合同纠纷 （2019）冀11民终2203号

本案二审的焦点问题是夏晓东以世达公司项目部名义与祥鸿公司所签订的《物资采购供应合同》对世达公司是否具有约束力，世达公司是否应承担由此产生的法律责任。本案二审诉讼中，世达公司主张《物资采购供应合同》上世达公司涿州培训保障基地建设项目部的印章系实际施工人私刻，且该项目章记载“仅限对发包人和监理人非经济往来使用，其他使用无效（工程洽商、变更使用除外）”字样，不代表其真实意思表示，对世达公司无约束力，世达公司不应承担相应的付款责任。本院认为，首先，即使《物资采购供应合同》上加盖的世达公司涿州培训保障基地建设项目部的印章系实际施工人私自刻制，也不能改变《物资采购供应合同》内容的真实有效性。《物资采购供应合同》内容形成行为与印章加盖行为具有相对独立性，合同形成行为是双方当事人合意行为的反映形式，而印章加盖行为是双方确认双方合意内容的行为，二者相互关联又相互独立，在证据意义上，一般不能根据印章是否真实来直接推定协议的真实性与否，也就是说，印章在证明合同真实有效性上尚属初步证据，认定合同的真实有效性需综合考虑其他证据及案件事实；其次，根据查明的事实，夏晓东以世达公司的名义承接了涿州301培训保障基地生

本案二审的焦点问题是夏晓东以世达公司项目部名义与祥鸿公司所签订的《物资采购供应合同》对世达公司是否具有约束力，世达公司是否应承担由此产生的法律责任。本案二审诉讼中，世达公司主张《物资采购供应合同》上世达公司涿州培训保障基地建设项目部的印章系实际施工人私刻，且该项目章记载“仅限对发包人和监理人非经济往来使用，其他使用无效（工程洽商、变更使用除外）”字样，不代表其真实意思表示，对世达公司无约束力，世达公司不应承担相应的付款责任。本院认为，首先，即使《物资采购供应合同》上加盖的世达公司涿州培训保障基地建设项目部的印章系实际施工人私自刻制，也不能改变《物资采购供应合同》内容的真实有效性。《物资采购供应

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2203号上诉人（原审被告）：河北世达建设集团有限公司，住所地沧州市黄河东路51号，统一社会信用代码：91130900734374810W。法定代表人：张云青，董事长。委托诉讼代理人：高尧公，男，汉族，1980年11月10日住河北省石家庄市裕华区，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所。被上诉人（原审原告）：河北……