排除妨害纠纷 （2017）苏11民终3680号

本案双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同中标注的部分房屋周边存在不利因素，并不包含诉争房屋，该合同系针对蓝山花园一期内所涉的规划的房屋，在合同签订时，蓝山花园二期尚未规划，万筑置业基于该合同无违约行为存在；另一方面，朱艳要求拆除挡土墙基于挡土墙对其造成了妨碍，然，该挡土墙符合规划设计且朱艳并未提交证据证明对其妨害事实，故对于朱艳要求拆除挡土墙并恢复原状的诉请，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回朱艳的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，首先，根据涉案《商品房买卖合同》补充协议二十八条的约定，万筑置业在蓝山花园项目系分期阶段开发项目，项目后期设计方案在报建过程中可能根据政府要求做出调整，对此买受人应知悉并谅解。且双方在涉案合同中并未约定万筑置业在日后的项目开发中绝对不在涉案的99幢房屋周边建设挡土墙。现涉案挡土墙属于蓝山花园二期建设，该规划已经行政审批通过，并进行了公示，是合法的。因此，朱艳主张万筑置业存在违约行为，并无事实和法律依据，本院不予支持。其次，根据涉案挡土墙的高度、位置等情况，其对朱艳所购买的房屋并不产

本案双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同中标注的部分房屋周边存在不利因素，并不包含诉争房屋，该合同系针对蓝山花园一期内所涉的规划的房屋，在合同签订时，蓝山花园二期尚未规划，万筑置业基于该合同无违约行为存在；另一方面，朱艳要求拆除挡土墙基于挡土墙对其造成了妨碍，然，该挡土墙符合规划设计且朱艳并未提交证据证明对其妨害事实，故对于朱艳要求拆除挡土墙并恢复原状的诉请，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回朱艳的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，首先，根据涉案《商品房买卖合同》补充协议二十八条的约定，万筑置业在蓝山花园项目系分期阶

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终3680号上诉人（原审原告）：朱艳，女，汉族，1982年1月12日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：耿志强，江苏甘露律师事务所律师。委托诉讼代理人：林太龙，江苏甘露律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江万筑置业有限公司，住所地镇江市润州区檀山路10号。法定代表人：耿冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：包钢，江苏王学剑律师事务所律师。上……