生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）粤09民终1422号

本案系陈文芳提起诉讼的生命权、健康权、身体权纠纷案件。作为原告的陈文芳应当提交充分有效的证据证明崔亚妹于2017年1月29日、2017年2月2日将其打伤导致住院治疗的事实，否则将承担举证不能的不利法律后果。但从陈文芳所举证的证据材料来看，只反映陈文芳有进行相关治疗，但缺乏证据证明双方曾发生肢体接触以及陈文芳受伤是由崔亚妹所致，因此，陈文芳要求崔亚妹赔偿因伤造成的各项损失9372.5元，由于未能提供充分证据证明崔亚妹存在侵权行为且该行为与其损害后果之间存在因果关系，根据“谁主张，谁举证”的举证责任原则，陈文芳依法应承担举证不能的法律后果，故对陈文芳的诉讼请求，一审法院依法不予支持。至于陈文芳主张崔亚妹赔偿其粮草被焚的损失金3000元，因与本案属不同的法律关系，在本案中不作处理，陈文芳如有证据可另循法律途径处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈文芳的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈文芳负担。本院二审期间，陈文芳向本院提交如下证据：1.林头派出所谭XX所长的录音资料，拟证明崔亚妹打伤陈文芳的事实。2.证人潘X霞、梁X战、

本案系陈文芳提起诉讼的生命权、健康权、身体权纠纷案件。作为原告的陈文芳应当提交充分有效的证据证明崔亚妹于2017年1月29日、2017年2月2日将其打伤导致住院治疗的事实，否则将承担举证不能的不利法律后果。但从陈文芳所举证的证据材料来看，只反映陈文芳有进行相关治疗，但缺乏证据证明双方曾发生肢体接触以及陈文芳受伤是由崔亚妹所致，因此，陈文芳要求崔亚妹赔偿因伤造成的各项损失9372.5元，由于未能提供充分证据证明崔亚妹存在侵权行为且该行为与其损害后果之间存在因果关系，根据“谁主张，谁举证”的举证责任原则，陈文芳依法应承担举证不能的法律后果，故对陈文芳的诉讼请求，一审法院依法不予支持。至于陈文芳主张

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤09民终1422号上诉人（原审原告）：陈文芳，女。委托诉讼代理人：梁景潘（是陈文芳的儿子），男。被上诉人（原审被告）：崔亚妹，女。上诉人陈文芳因与被上诉人崔亚妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本……