建设工程施工合同纠纷 （2021）黑07民终229号

被上诉人消防公司一审起诉时主张的利息届满日期为计算至生效判决确定的给付期限届满之日止，但一审判令上诉人万达公司按银行同期贷款利率给付利息至给付之日止，超出了消防公司的诉讼请求范围。关于消防公司主张的施工过程中因万达公司变更图纸及施工内容导致增加工程量并要求万达公司给付增量工程款。一审判决对消防公司针对增量工程提交的证据的认证意见为“此组证据没有合同约定要件，消防公司的新增工程量，缺乏依据，因此，该组证据不予确认。”但一审判决在事实认定部分又对消防公司施工工程造价中包含增加签证147976.12元予以确认。故原审判决的事实认定与证据采信出现了矛盾。对于消防公司在实际施工过程中是否在合同约定范围外进行了增量工程施工，原审未予查明，属认定事实不清。关于案涉工程中3#、4#楼的电气预埋工程系由谁进行施工的问题。万达公司在一审答辩状及庭审质证过程中均主张案涉工程中3#、4#楼的电气预埋工程系由万达公司自行施工、该部分工程款应从消防公司施工工程造价中予以扣除，万达公司并在一审庭审后提交了证据以证实其该主张，但原审并未对万达公司提交的证据进行认定，亦未对案涉工程中3#、4#楼的电气预埋工程由谁施工予

被上诉人消防公司一审起诉时主张的利息届满日期为计算至生效判决确定的给付期限届满之日止，但一审判令上诉人万达公司按银行同期贷款利率给付利息至给付之日止，超出了消防公司的诉讼请求范围。关于消防公司主张的施工过程中因万达公司变更图纸及施工内容导致增加工程量并要求万达公司给付增量工程款。一审判决对消防公司针对增量工程提交的证据的认证意见为“此组证据没有合同约定要件，消防公司的新增工程量，缺乏依据，因此，该组证据不予确认。”但一审判决在事实认定部分又对消防公司施工工程造价中包含增加签证147976.12元予以确认。故原审判决的事实认定与证据采信出现了矛盾。对于消防公司在实际施工过程中是否在合同约定范围外

黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑07民终229号上诉人（原审被告）：绥化万达建筑集团有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区军分区路58号。法定代表人：吴**宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：麻志刚，黑龙江达升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江省建工消防工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文庙街9号。法定代表人：刘坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵良悦，黑龙……