建设工程施工合同纠纷 （2016）渝04民终86号

本案是一起建设工程施工合同纠纷。顺达加工厂虽然与第三人宏宇公司签订了《挡土墙承包合同》，但结合当事人的陈述及被告顺达公司前后四次直接付款给王岸彬的行为，本院认定该合同并未实际履行。顺达公司将本案所涉工程发包给王岸彬后，王岸彬又将该工程转包给余胜。余胜与王岸彬一致认可余胜施工的工程量为5260平方米，结算价格为每平方米170元，故余胜应得工程款为894200元。王岸彬称已经支付了余胜600000元，除余胜认可的450000元外，另外150000元用于支付河沙等材料款，但未举示证据予以证明，对该辩称理由不予采纳。余胜申请证人沈华军出庭作证，证人沈华军证明其修复原告余胜工程的费用为6696元，故王岸彬还应支付余胜的工程款应为894200元-450000元-6696元＝437504元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人

本案是一起建设工程施工合同纠纷。顺达加工厂虽然与第三人宏宇公司签订了《挡土墙承包合同》，但结合当事人的陈述及被告顺达公司前后四次直接付款给王岸彬的行为，本院认定该合同并未实际履行。顺达公司将本案所涉工程发包给王岸彬后，王岸彬又将该工程转包给余胜。余胜与王岸彬一致认可余胜施工的工程量为5260平方米，结算价格为每平方米170元，故余胜应得工程款为894200元。王岸彬称已经支付了余胜600000元，除余胜认可的450000元外，另外150000元用于支付河沙等材料款，但未举示证据予以证明，对该辩称理由不予采纳。余胜申请证人沈华军出庭作证，证人沈华军证明其修复原告余胜工程的费用为6696元，故王岸

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝04民终86号上诉人（原审被告）：彭水县顺达矿石加工厂，经营场所：重庆市彭水苗族土家族自治县。负责人：任永珍，女，1963年10月25日生，汉族，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人:聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。上诉人（原审原告）:余胜，男，1987年7月26日生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：罗德清，重庆中庸律……