建设工程施工合同纠纷 （2020）苏04民终3473号

“本院已裁定反诉按撤诉处理，故本院在本案中对案涉工程的质量问题不予处理”，不符合事实和法律规定，理由如下：1.一审法院应在判决盛利维尔公司向长城公司返还的工程质保金中直接扣减双方约定的违约金384937元，而无需盛利维尔公司提起反诉或另行起诉。本案中，盛利维尔公司与长城公司在2017年4月16日签署的《盛利维尔F3车间厂房建设工程总承包合同》第5条中约定“工程质量未到达合格的，视为违约。一次验收不合格的将支付违约金，为工程总价的5%”，同时第3款“违约金支付”条款中，明确约定了发包人对所罚违约金可直接从工程款中扣除。因此，根据江苏省高级人民法院的《建设工程施工合同案件审理指南(2010)》第8条建筑工程质量“发包人工程质量问题的主张，有的属于反诉，有的属于抗辩”的规定，“发包人以质量不符约定为由仅请求拒付或减付工程款的，或者合同中明确约定可以直接将工程质量违约金或赔偿金从应付工程款中扣减的，属于抗辩，无需反诉”等规定，故长城公司因存在严重漏雨等工程质量问题，应向盛利维尔公司承担违约金384937元，所以盛利维尔公司即使要向长城公司返还工程款，返还的工程款也应为432436-384937

“本院已裁定反诉按撤诉处理，故本院在本案中对案涉工程的质量问题不予处理”，不符合事实和法律规定，理由如下：1.一审法院应在判决盛利维尔公司向长城公司返还的工程质保金中直接扣减双方约定的违约金384937元，而无需盛利维尔公司提起反诉或另行起诉。本案中，盛利维尔公司与长城公司在2017年4月16日签署的《盛利维尔F3车间厂房建设工程总承包合同》第5条中约定“工程质量未到达合格的，视为违约。一次验收不合格的将支付违约金，为工程总价的5%”，同时第3款“违约金支付”条款中，明确约定了发包人对所罚违约金可直接从工程款中扣除。因此，根据江苏省高级人民法院的《建设工程施工合同案件审理指南(2010)》第8

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终3473号上诉人（原审被告）：盛利维尔（中国）新材料技术股份有限公司，住所地常州市金坛区南环二路**。法定代表人：盛荣生，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨贞，江苏能英律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芝宇，江苏能英律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告)：南通长城建设集团有限公司，住，住所地南通市通州区金沙镇建设路**/div>法定代……