民间借贷纠纷 （2016）吉01民申字第15号

1、债权人张守彬持有的、据以主张权利的借条记载：再审申请人刘兴玉为借款人，王庆学为担保人。此借据为一审原告张守彬提供，该借据记载的法律关系明确，被申请人王庆学对此无需另行举证。借据出具后，被申请人王庆学收回原抵押物，一审原告张守彬持有了2012年6月25日出具的借条。张守彬虽主张其不清楚债务转移之事，且不同意债务转移，但本院二审基于三方对借据的实际履行行为及张守彬对2012年借据内容未提出异议，认定张守彬对债务转移行为认可并无不当。2、再审申请人刘兴玉自认与被申请人王庆学存在借贷关系，双方虽就欠款数额陈述不一，但均认可双方之间欠款事实存在。在借据重新出具后的2013年被申请人王庆学虽支付利息，但不足以据此认定此时被申请人王庆学仍是借款人。3、在各方当事人对2012年6月出具借据的借款人部分陈述不一，且再审申请人无足够证据证明自己主张的情况下，书面证据证明力大于当事人的陈述。4、刘兴玉虽主张其不识字，但本院认为作为一个完全民事行为能力人，对自己行为应具有判断、认知能力，并应对其行为承担相应的法律后果。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形，依照

1、债权人张守彬持有的、据以主张权利的借条记载：再审申请人刘兴玉为借款人，王庆学为担保人。此借据为一审原告张守彬提供，该借据记载的法律关系明确，被申请人王庆学对此无需另行举证。借据出具后，被申请人王庆学收回原抵押物，一审原告张守彬持有了2012年6月25日出具的借条。张守彬虽主张其不清楚债务转移之事，且不同意债务转移，但本院二审基于三方对借据的实际履行行为及张守彬对2012年借据内容未提出异议，认定张守彬对债务转移行为认可并无不当。2、再审申请人刘兴玉自认与被申请人王庆学存在借贷关系，双方虽就欠款数额陈述不一，但均认可双方之间欠款事实存在。在借据重新出具后的2013年被申请人王庆学虽支付利息，

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民申字第15号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）刘兴玉，男，1950年1月15日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。委托代理人王晓光，吉林王晓光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）王庆学，男，1962年9月20日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。一审原告、二审被上诉人：张守彬（曾用名张守斌），男，1960年8月10日生，汉族，……