（2017）鲁17行初3号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，行政诉讼法保护的是行政相对人或其他利害关系人的合法权益。首先，本案中，原告安福潺与第三人安学镇两家虽系东西邻居，但其两家所使用的集体土地不存在重叠的情况，原告亦承认第三人所持的被诉集体土地使用权证没有侵占其宅基地。其次，原告向西通行并非必须，且无规划支持。原告认为被告为第三人颁发的被诉集体土地使用权证侵犯了其通行权。通行权系相邻权中的一种，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十三条虽赋予了公民、法人或其他组织对涉及其相邻权的行政行为提起行政诉讼的权利，但行政诉讼相关法律并未对相邻权作出解释，民法通则及物权法对此作出了相关规定，其中《中华人民共和国物权法》第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”经审查，原告安福潺的宅基东临胡同，南邻东西大街，原告向东、向南均可通行，且其原来的大门朝南，后才改为朝西，但其西邻并非胡同，原告向西通行不符合规划，也不符合必须利用其西邻土地朝西通行的

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，行政诉讼法保护的是行政相对人或其他利害关系人的合法权益。首先，本案中，原告安福潺与第三人安学镇两家虽系东西邻居，但其两家所使用的集体土地不存在重叠的情况，原告亦承认第三人所持的被诉集体土地使用权证没有侵占其宅基地。其次，原告向西通行并非必须，且无规划支持。原告认为被告为第三人颁发的被诉集体土地使用权证侵犯了其通行权。通行权系相邻权中的一种，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十三条虽赋予了公民、法人或其他组织对涉及其相邻权的行政

山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁17行初3号原告安福潺。委托代理人黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。被告巨野县人民政府。法定代表人王东，县长。委托代理人陶冶，巨野县国土资源局法规科副科长。委托代理人肖继军，巨野县国土资源局龙固国土所副所长。第三人安学镇。委托代理人苏朋。原告安福潺因不服被告巨野县人民政府为第三人安学镇颁发巨集用（2006）第27455号集体土地使用证，向……