民间借贷纠纷 （2016）粤09民终1638号

叶海生与黎日寿之间的借贷关系属于民间借贷关系，借款事实有黎日寿亲笔立具的借据证实，借贷关系依法成立，一审法院予以确认。本案争议焦点是黎日寿是否已经清偿完毕本案的借款本金及利息。黎日寿于2016年4月10日偿还60000元给叶海生后，双方签订了《还款条》,该《还款条》载明“从2016年4月10日以前的所有借款项已全部还清”，应视为叶海生、黎日寿对双方之间的借贷关系进行了结算并确认已经全部还清。叶海生主张其签订该还款条时，只有“还款条，现有黎日寿还款给叶海生现金陆万元正，2016年4月10日，当事人：叶海生，身份号码：*”等内容，但其没有提供证据予以证明，黎日寿也予以否认，且结合本案的证据及相关事实，该《还款条》的内容除叶海生、黎日寿书写的之外，均为同样的笔迹，字体及行距一致。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，黎日寿提交的《还款条》除叶海生、黎日寿书写内容外，其他内容同时形成具有高度可能性，一审法院依法确认黎日寿该笔

叶海生与黎日寿之间的借贷关系属于民间借贷关系，借款事实有黎日寿亲笔立具的借据证实，借贷关系依法成立，一审法院予以确认。本案争议焦点是黎日寿是否已经清偿完毕本案的借款本金及利息。黎日寿于2016年4月10日偿还60000元给叶海生后，双方签订了《还款条》,该《还款条》载明“从2016年4月10日以前的所有借款项已全部还清”，应视为叶海生、黎日寿对双方之间的借贷关系进行了结算并确认已经全部还清。叶海生主张其签订该还款条时，只有“还款条，现有黎日寿还款给叶海生现金陆万元正，2016年4月10日，当事人：叶海生，身份号码：*”等内容，但其没有提供证据予以证明，黎日寿也予以否认，且结合本案的证据及相关事

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤09民终1638号上诉人（原审原告）叶海生，男，汉族，1949年8月11日出生。诉讼代理人梁启富，男，汉族，1964年9月8日出生。诉讼代理人李大钦，男，汉族，1948年10月8日出生，。被上诉人（原审被告）黎日寿，男，汉族，1963年9月19日出生。诉讼代理人李龙周，广东粤茂律师事务所律师。诉讼代理人刘利火，广东粤茂律师事务所实习律师。上诉……