买卖合同纠纷 （2014）青中民申字第85号

一、二审已经查明，青岛成泰公司与河南德泰公司于2010年11月15日签订产品购销合同，产品购销合同中并无检验期间、产品质量异议期或产品保质期的约定。青岛成泰公司收货后，既未及时向河南德泰公司提出未收到检验报告和产品合格证的异议，又未提出复检的要求，也未封存样品，且投入使用，应当认定产品符合合同约定；关于河南德泰公司应否对青岛成泰公司因漏水造成的损失进行赔偿的问题。双方在《产品购销合同》第十一条第一款约定，供方应对产品的保管和使用方法向需方进行技术交底，需方必须严格遵照执行，因保管和使用不当造成的后果，责任由需方承担。本案中，造成屋顶漏水的原因有几种，根据现有证据，不能认定施工严格按照河南德泰公司技术人员的交底进行，也不能认定漏水是因产品质量问题造成，故青岛成泰公司申请再审的事由不成立。综上，青岛成泰食品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回青岛成泰食品有限公司的再审申请。审　判　长　　王　键审　判　员　　山　桥代理审判员　　翟连颇二〇一四年五月二十八日书　记　员　　杨仁和书　记　员

一、二审已经查明，青岛成泰公司与河南德泰公司于2010年11月15日签订产品购销合同，产品购销合同中并无检验期间、产品质量异议期或产品保质期的约定。青岛成泰公司收货后，既未及时向河南德泰公司提出未收到检验报告和产品合格证的异议，又未提出复检的要求，也未封存样品，且投入使用，应当认定产品符合合同约定；关于河南德泰公司应否对青岛成泰公司因漏水造成的损失进行赔偿的问题。双方在《产品购销合同》第十一条第一款约定，供方应对产品的保管和使用方法向需方进行技术交底，需方必须严格遵照执行，因保管和使用不当造成的后果，责任由需方承担。本案中，造成屋顶漏水的原因有几种，根据现有证据，不能认定施工严格按照河南德泰公

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青中民申字第85号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛成泰食品有限公司。法定代表人：吕世民，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南德泰建筑防水材料有限公司。法定代表人：丁根亭，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章道义。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱芳金。再审申请人青岛成泰食品有限公司（以下简称青岛成泰公司）因与被……