（2017）琼96行终36号

本案审理的是被告龙江镇政府修设道路是否侵害原告恒建公司的合法权益，其行为是否违法。一、据本院查明的事实，恒建公司1995年取得“龙江镇新街”项目的土地使用权之后，因当时龙江镇政府没有对该项目范围内的土地使用情况进行整体规划，该项目范围内的土地使用情况均是由恒建公司自行规划，亦未报经政府审批。恒建公司取得“龙江镇新街”项目的土地使用权后，将土地规划、平整之后分块转让给他人，其中涉案的一条道路，即与在龙江镇政府礼堂毗邻的道路，是恒建公司将土地出让给村民建房之后自然形成的土路，而另一条道路即龙江中学侧面围墙往南边的土路，也是因恒建公司将土地出让给其他单位作为建设用地而自然形成的土路。恒建公司作为“龙江镇新街”项目开发商，本负有对该项目内的道路进行平整、修建的义务。该两条道路本应由恒建公司出资修建，但从本院查明的事实证明，该两条道路长期以来处于土路状态，崎岖不平，尘土飞扬，下雨泥泞积水，影响附近居民、学生的通行。龙江镇政府在群众多次反映的情况下，为了方便群众生活，美化城镇，出资在原有的土路上铺设水泥道路，并不是占用恒建公司的土地重新修建道路，也不影响恒建公司对项目土地的开发利用。虽然道路的土地

本案审理的是被告龙江镇政府修设道路是否侵害原告恒建公司的合法权益，其行为是否违法。一、据本院查明的事实，恒建公司1995年取得“龙江镇新街”项目的土地使用权之后，因当时龙江镇政府没有对该项目范围内的土地使用情况进行整体规划，该项目范围内的土地使用情况均是由恒建公司自行规划，亦未报经政府审批。恒建公司取得“龙江镇新街”项目的土地使用权后，将土地规划、平整之后分块转让给他人，其中涉案的一条道路，即与在龙江镇政府礼堂毗邻的道路，是恒建公司将土地出让给村民建房之后自然形成的土路，而另一条道路即龙江中学侧面围墙往南边的土路，也是因恒建公司将土地出让给其他单位作为建设用地而自然形成的土路。恒建公司作为“龙

海南省第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）琼96行终36号上诉人（原审原告）琼海市恒建投资开发有限公司。住所地：琼海市嘉积镇。法定代表人杨国兰，该公司经理。委托代理人朱林，海南嘉法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）琼海市龙江镇人民政府。住所地：琼海市龙江镇。法定代表人黄田平，该镇镇长。委托代理人陈昌茂，琼海市恒信法律事务所法律工作者。委托代理人侯志斌，琼海市龙江镇人民政府副镇长。上诉人……