民间借贷纠纷 （2019）鲁04民终2129号

合法的借贷关系受法律保护。被告王晓见向原告孙启发借款共计150,000元，有借条和《借款合同》为证，事实清楚，证据充分，该院予以确认，双方民间借贷关系成立，被告王晓见应予偿还。原告孙启发与被告王晓见约定月利率1.8%，不违反法律法规的强制性规定，该院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”，商业银行跃进支行作为被告商业银行的分支结构，在本案中为被告王晓见的借款向原告孙启发提供担保未获得被告商业银行的书面同意，因此商业银行跃进支行的担保行为无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，商业银行跃进支行作为分支机构应当知道自己无法进行担保，却为被告王晓见向原告孙启发的借款提供担保。原告孙启发系完全民事行为能力人，其向被告王晓见出借资金，但对商业银行跃进支行是否具有法定担保人资格未尽到应尽的审慎和注意义务。因此商业

合法的借贷关系受法律保护。被告王晓见向原告孙启发借款共计150,000元，有借条和《借款合同》为证，事实清楚，证据充分，该院予以确认，双方民间借贷关系成立，被告王晓见应予偿还。原告孙启发与被告王晓见约定月利率1.8%，不违反法律法规的强制性规定，该院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”，商业银行跃进支行作为被告商业银行的分支结构，在本案中为被告王晓见的借款向原告孙启发提供担保未获得被告商业银行的书面同意，因此商业银行跃进支行的担保行为无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定“主合同有效而担保合同

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终2129号上诉人（原审被告）：枣庄农村商业银行股份有限公司，住所地枣庄市新城区武夷山路2066号，统一社会信用代码：913704003128784961。法定代表人：吴加军，董事长。委托诉讼代理人：金辉，山东金罡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙启发，男，1954年11月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：王……