林业行政管理（林业） （2019）桂09行初61号

人民法院对行政行为的合法性审查主要包括审查行政行为认定事实是否清楚、程序是否合法和适用法律是否正确。本案中，被告玉林市人民政府提供的证据足以证明其复议程序符合法律规定，且各方当事人对被告作出51号《复议决定》和复议程序和适用法律均没有异议，本院予以认定。本案存在争议的事实为第三人容县人民政府作出的6844号《林权证》的颁证程序是否合法，所登记的四至界址和附图核定的范围是否一致问题。根据被告玉林市人民政府组织容州镇木井村梅子队三组有林权证的各户（除陀礼华和陀礼文经通知不到场外）到现场勘查情况与各方的林权证登记的四至界址与附图及现场的情形都存在不相符之处，由于附图与登记的界址不一致，就有可能造成了6844号《林权证》及其他农户的林权证登记的四至界址和面积与现实不符合，从而影响到其他各方的合法权益，因此，51号《复议决定》认定6844号《林权证》的附图存在错误是正确的；同时，第三人容县人民政府无论是在复议程序或是诉讼程序提交的证据均不能证明其在颁发6844号《林权证》过程中，对原告的林权登记审核结果进行过公示，被告玉林市人民政府据此认定第三人容县人民政府颁发6844号《林权证》认定事实不清，

人民法院对行政行为的合法性审查主要包括审查行政行为认定事实是否清楚、程序是否合法和适用法律是否正确。本案中，被告玉林市人民政府提供的证据足以证明其复议程序符合法律规定，且各方当事人对被告作出51号《复议决定》和复议程序和适用法律均没有异议，本院予以认定。本案存在争议的事实为第三人容县人民政府作出的6844号《林权证》的颁证程序是否合法，所登记的四至界址和附图核定的范围是否一致问题。根据被告玉林市人民政府组织容州镇木井村梅子队三组有林权证的各户（除陀礼华和陀礼文经通知不到场外）到现场勘查情况与各方的林权证登记的四至界址与附图及现场的情形都存在不相符之处，由于附图与登记的界址不一致，就有可能造成了

广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)桂09行初61号 原告陀礼华，男，1955年4月20日出生，汉族，住容县。 委托代理人陀礼文，男，1955年5月11日出生，汉族，住容县。 委托代理人马日超，女，1964年10月4日出生，汉族，住容县。 被告玉林市人民政府。地址：玉林市玉州区玉东大道1号。 法定代表人韦韬，市长。 委托代理人梁波，玉林市司法局干部。 委托代理人黄洁，……