借款合同纠纷 （2021）鲁01民初463号

广发银行与淮海集团签订的《授信业务总合同》、《人民币短期贷款合同》，分别与建工集团、淮海置业、崔某甲、崔某乙签订的《最高额保证合同》，分别与裕元公司、淮海物业签订的《最高额抵押合同》，与信达公司签订的《债权转让协议书》均系各方真实意思表示，提供担保的相关公司均提供股东会决议同意提供担保，合同内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，故上述合同合法有效，对各方均具有约束力。广发银行将涉案债权转让给信达公司并以公告形式履行通知义务，信达公司取得涉案债权，有权提起本案诉讼。淮海集团未按合同约定履行还款义务，建工集团、淮海置业、崔某甲、崔某乙、裕元公司、淮海物业未履行担保义务，均构成违约。信达公司主张淮海集团偿还欠款本金及利息（含罚息、复利），建工集团、淮海置业、崔某甲、崔某乙、裕元公司、淮海物业承担相应担保责任，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。信达公司虽主张各被告赔偿律师代理费等损失，但在本案中未提交证据证实，本院不予支持。淮海集团、建工集团、淮海置业、崔某甲、崔某乙、裕元公司、淮海物业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上，信达公司的诉讼请求部分成立，本院

广发银行与淮海集团签订的《授信业务总合同》、《人民币短期贷款合同》，分别与建工集团、淮海置业、崔某甲、崔某乙签订的《最高额保证合同》，分别与裕元公司、淮海物业签订的《最高额抵押合同》，与信达公司签订的《债权转让协议书》均系各方真实意思表示，提供担保的相关公司均提供股东会决议同意提供担保，合同内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，故上述合同合法有效，对各方均具有约束力。广发银行将涉案债权转让给信达公司并以公告形式履行通知义务，信达公司取得涉案债权，有权提起本案诉讼。淮海集团未按合同约定履行还款义务，建工集团、淮海置业、崔某甲、崔某乙、裕元公司、淮海物业未履行担保义务，均构成违约。信达公司主张淮海

山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁01民初463号 原告：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市。 主要负责人：邓立新，总经理。 委托诉讼代理人：郑庆柱、朱峰，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被告：淮海建设集团有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：崔某甲，总经理。 被告：青岛建工集团有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：韩广涛，总经理。……