房屋买卖合同纠纷 （2017）粤01民终7030号

2016年3月24日，余某与陈某乙、德某公司签订《房屋买卖合同》，陈某、陈某乙主张签订合同时陈某已经通过电话对陈某乙进行口头授权，余某对此不予确认，陈某提供的证据不足以证实上述主张，事实上余某也难以通过电话对陈某的身份予以确认。因此，一审法院对陈某的上述主张不予采纳。德某公司作为专业的中介服务机构，在明知陈某乙没有陈某的书面授权的情况下，仍然促成余某与陈某乙签订合同，给余某、陈某和陈某乙带来一定的交易风险。陈某乙非涉案房屋的产权人，上述合同能否履行，有待陈某追认。各方当事人均确认涉案房屋产权人陈某于2016年4月27日在上述合同的卖方处签名，故一审法院对该事实予以认定，上述合同是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。该合同对余某、陈某及德某公司有约束力。根据当事人争议的问题，本案只处理房屋买卖合同关系。按照合同约定，余某签订本合同时支付人民币100000元作为定金，但是由于陈某乙在签定合同时尚未取得涉案房屋产权人陈某出具的书面授权，当日余某只向德某公司缴款20000元，陈某乙、德某公司对此亦未提出异议，且陈某在对上述合同进行追认前也未要求余某支付1

2016年3月24日，余某与陈某乙、德某公司签订《房屋买卖合同》，陈某、陈某乙主张签订合同时陈某已经通过电话对陈某乙进行口头授权，余某对此不予确认，陈某提供的证据不足以证实上述主张，事实上余某也难以通过电话对陈某的身份予以确认。因此，一审法院对陈某的上述主张不予采纳。德某公司作为专业的中介服务机构，在明知陈某乙没有陈某的书面授权的情况下，仍然促成余某与陈某乙签订合同，给余某、陈某和陈某乙带来一定的交易风险。陈某乙非涉案房屋的产权人，上述合同能否履行，有待陈某追认。各方当事人均确认涉案房屋产权人陈某于2016年4月27日在上述合同的卖方处签名，故一审法院对该事实予以认定，上述合同是各方当事人的真

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终7030号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈某，住广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：黄文雄、叶继顺，均为广东海际明律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：余某，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：宋剑，广东广悦律师事务所律师。原审被告：陈某乙，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄文雄、叶继顺，均为广东海际明律师事务所律师。原审被告：……