民间借贷纠纷 （2017）粤18民终430号

本案涉及两个民间借贷法律关系，其要求处理与哪个被告的借贷关系时，梁卫民表示要求处理与东兴公司之间的借贷关系。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的两份《借款合同》，借款方分别为东兴公司和郑亚红，根据合同之债的相对性，两份《借款合同》涉及梁卫民与东兴公司，以及梁卫民与郑亚红之间的两个民间借贷关系。在梁卫民选择要求处理与东兴公司之间民间借贷关系的情况下，本案只对梁卫民与东兴公司之间的借贷事实进行审查。梁卫民与东兴公司所订《借款合同》，约定的借款金额为2000000元，依据（2015）清中法民二终字第25号民事判决查明的事实，梁卫民在该案庭审时确认东兴公司有归还过3000000多元借款，故梁卫民主张东兴公司返还欠款3000000元及利息的诉讼请求没有事实依据。对于梁卫民与东兴公司之间的债务，郑亚红作为独立的民事主体，亦无义务承担共同还款责任。基于上述理由，对梁卫民的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，一审法院于2016年8月16日作出（2016）粤1802民初133号民事判决：驳回梁卫民的诉讼请求。案件受

本案涉及两个民间借贷法律关系，其要求处理与哪个被告的借贷关系时，梁卫民表示要求处理与东兴公司之间的借贷关系。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的两份《借款合同》，借款方分别为东兴公司和郑亚红，根据合同之债的相对性，两份《借款合同》涉及梁卫民与东兴公司，以及梁卫民与郑亚红之间的两个民间借贷关系。在梁卫民选择要求处理与东兴公司之间民间借贷关系的情况下，本案只对梁卫民与东兴公司之间的借贷事实进行审查。梁卫民与东兴公司所订《借款合同》，约定的借款金额为2000000元，依据（2015）清中法民二终字第25号民事判决查明的事实，梁卫民在该案庭审时确认东兴公司有归还过3000000多元借款，故梁卫民主

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终430号上诉人（原审原告）：梁卫民，男，1969年11月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托代理人：刘庆斌，广东中肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市东兴房地产开发经营有限公司，住所地：广东省清远市高新区百嘉工业园。法定代表人：郑少武。被上诉人（原审被告）：郑亚红，男，1962年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安……