民间借贷纠纷 （2016）川01民终4928号

本案的争议焦点为以下两点，现分别评议如下：一、邵强与蒲春秋是否存在借款关系。蒲春秋为证明双方存在借款关系提交的证据为《借条》、转款凭证。转款凭证能够证明双方存在款项往来，邵强与蒲春秋就款项进行结算形成《借条》符合民间借贷的惯例。原审认定邵强与蒲春秋存在民间借贷关系并无不当。邵强上诉认为双方并不存在借款关系，《借条》的出具系应蒲春秋要求用于应付蒲春秋之妻。本院认为，《借条》中明确载明了部分款项的归还时间，以及后续陆续归还余下款项的约定，邵强的该上诉理由与《借条》载明的内容相矛盾。且邵强未提交证据对其主张予以证明，故对其上诉理由本院不予采信。二、关于利息认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，邵强与蒲春秋未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，蒲春秋诉请逾期利息应当以年利率6%为限，原审认定按年利率24%计算系适用法律错误。综上所述，原审认定事

本案的争议焦点为以下两点，现分别评议如下：一、邵强与蒲春秋是否存在借款关系。蒲春秋为证明双方存在借款关系提交的证据为《借条》、转款凭证。转款凭证能够证明双方存在款项往来，邵强与蒲春秋就款项进行结算形成《借条》符合民间借贷的惯例。原审认定邵强与蒲春秋存在民间借贷关系并无不当。邵强上诉认为双方并不存在借款关系，《借条》的出具系应蒲春秋要求用于应付蒲春秋之妻。本院认为，《借条》中明确载明了部分款项的归还时间，以及后续陆续归还余下款项的约定，邵强的该上诉理由与《借条》载明的内容相矛盾。且邵强未提交证据对其主张予以证明，故对其上诉理由本院不予采信。二、关于利息认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终4928号上诉人（原审被告）：邵强，男，汉族，1973年5月29日出生，住成都市高新区。委托代理人：王丹，四川舟楫律师事务所律师。委托代理人：陈勇，四川舟楫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒲春秋，男，汉族，1970年5月5日出生，住成都市温江区。原审被告：陈静，女，汉族，1979年6月18日出生，住成都市高新区。上诉人邵强与被上……