民间借贷纠纷 （2017）辽11民再53号

本案为民间借贷纠纷，上诉人范宇生虽持有被上诉人史大红签名的载明借款90000.00元的借条，但没有提供借款交付的有效证据，证人孟某某当庭作证陈述的内容称未看清借款的票面及数额和所形成欠条的具体细节，不足以证明案件事实。本案关键的当事人史大红委托王树恒到庭应诉，其委托手续存在瑕疵。其虽然否认欠款事实存在，但不能说明欠条形成的原因。且庭审中上诉人要求对欠条上的签名进行鉴定。鉴于当地对借款案件交易习惯、支付方式、数额、资金来源等审理情况看，本案中的实际情况均无法清晰证明范宇生与史大红之间借款90000.00元的事实存在与否，原审应对上述问题应进一步查清而不能简单否定。综上，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项，裁定如下：一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民再5号民事判决；二、发回盘锦市大洼区人民法院重审。二审案件受理费2900元，退还给上诉人范宇生。审判长　　王金生审判员　　李彦俐审判员　　董千里二〇一七年十二月二十八日书记员　　张　南 更多数据：www.

本案为民间借贷纠纷，上诉人范宇生虽持有被上诉人史大红签名的载明借款90000.00元的借条，但没有提供借款交付的有效证据，证人孟某某当庭作证陈述的内容称未看清借款的票面及数额和所形成欠条的具体细节，不足以证明案件事实。本案关键的当事人史大红委托王树恒到庭应诉，其委托手续存在瑕疵。其虽然否认欠款事实存在，但不能说明欠条形成的原因。且庭审中上诉人要求对欠条上的签名进行鉴定。鉴于当地对借款案件交易习惯、支付方式、数额、资金来源等审理情况看，本案中的实际情况均无法清晰证明范宇生与史大红之间借款90000.00元的事实存在与否，原审应对上述问题应进一步查清而不能简单否定。综上，原审认定事实不清，证据不足

辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民再53号上诉人（原审原告）：范宇生，男，1992年5月7日出生，汉族，干部，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：李学军，辽宁维达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王树恒，男，1963年5月17日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：史大红，女，1976年1月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市苏家屯……