行政裁决 （2019）桂08行终27号

对于分家时是否将陈运生管理使用留下的土地明确分割划分的问题。陈伯庆、陈达权、陈达维三兄弟在转让或调换土地时，处分的收益或调换的土地均归各自所有，各方均无异议，按常理分析，若未明确分割划分，处分时陈运生还在世，三兄弟对土地进行处分所得的收益应归陈运生所有或者父子共同共有，每人都有参与分配的权利，或者说应对所得收益进行分配，而不是归各自所有，且本案陈伯庆、陈达权（包括在距离争议地块下边约70米处的小河边耕地约162.1平方米）、陈达维三兄弟所分得使用的土地面积基本一致，符合农村中兄弟分家析产的习惯和习俗，故从以上分析可以认定陈伯庆、陈达权、陈达维三兄弟在分家时已明确将含争议地在内的792.62平方米土地进行明确分割划分。对于余下含争议地在内的约180平方米土地管理使用权属于谁的问题。陈达维外出务工期间虽然是陈达权耕种该地，但陈达维回来后，陈达权不再耕种，而是交回给陈达维管理使用。在陈达权耕种时拟将该地块转让给张茂杰，因陈达维不同意而转让不成,后该土地系由陈达维与刘任签订租赁合同租给刘任使用，租金归陈达维所有，陈达权对此知情并认可，未提出任何异议，从以上分析可以认定含争议地在内的约180平方

对于分家时是否将陈运生管理使用留下的土地明确分割划分的问题。陈伯庆、陈达权、陈达维三兄弟在转让或调换土地时，处分的收益或调换的土地均归各自所有，各方均无异议，按常理分析，若未明确分割划分，处分时陈运生还在世，三兄弟对土地进行处分所得的收益应归陈运生所有或者父子共同共有，每人都有参与分配的权利，或者说应对所得收益进行分配，而不是归各自所有，且本案陈伯庆、陈达权（包括在距离争议地块下边约70米处的小河边耕地约162.1平方米）、陈达维三兄弟所分得使用的土地面积基本一致，符合农村中兄弟分家析产的习惯和习俗，故从以上分析可以认定陈伯庆、陈达权、陈达维三兄弟在分家时已明确将含争议地在内的792.62平方

广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂08行终27号 上诉人（一审原告）陈燕霞。 委托代理人黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。 委托代理人陈汉清。 上诉人（一审原告）陈燕梅。 委托代理人黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。 委托代理人吕文静，广西正大五星律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）贵港市覃塘区蒙公镇人民政府，住所地：贵港市覃塘区蒙公镇蒙公街**。 法定……