（2016）津01行终444号

因本案诉讼标的，即被告为第三人于美红颁发的房地证津字第××号《房地产权证》及为第三人李文武颁发的房地共证津字第12××36号《房地产共有权证》的行为，已为天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0325号《行政判决书》所羁束，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回原告田军的起诉。上诉人田军不服一审裁定上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院以郑桂英等人起诉被上诉人天津市国土资源和房屋管理局行政行为是同一诉讼标的，且该起诉被天津市第一中级人民法院作出的生效判决所羁束为由，裁定驳回上诉人的起诉，是对法律的错误理解。郑桂英等人的起诉被判决驳回，并不代表被上诉人天津市国土资源和房屋管理局颁发的《房地产权证》及《房地产共有权证》的行为就不侵犯上诉人的合法权益。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局的违法颁证行为将本属于上诉人专属的、用于修缮房屋的胡同确权到被上诉人于美红的《房地产权证》中，侵犯了上诉人的合法权益。况且，天津市第一中级人民法院作出的（2015）一中行终字第0325号行政判决未必合法正确。郑

因本案诉讼标的，即被告为第三人于美红颁发的房地证津字第××号《房地产权证》及为第三人李文武颁发的房地共证津字第12××36号《房地产共有权证》的行为，已为天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0325号《行政判决书》所羁束，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回原告田军的起诉。上诉人田军不服一审裁定上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院以郑桂英等人起诉被上诉人天津市国土资源和房屋管理局行政行为是同一诉讼标的，且该起诉被天津市第一中级人民法院作出的生效判决所羁束为由，裁定驳回上诉人的起诉，是对法

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津01行终444号上诉人（原审原告）田军，男，1967年11月20日出生，，汉族，住天津市蓟县。委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。被上诉人（原审第三人）于美红，女，1932年10月4日出生，，汉族，住天津市蓟县。被上诉人（原审第三人）李……