买卖合同纠纷 （2017）粤07民终2662号

本案是因技术设备买卖而引起的，应为买卖合同纠纷。双方争议的焦点是顺盈公司是否要支付设备转让款给自力公司。针对本案的争议焦点，该院分析评判如下：一、顺盈公司与陈志光签订《厂房租赁合同》，将其全部证照租赁给陈志光使用，陈志光以顺盈公司的名义对外经营，必然使用顺盈公司的印章进行生产经营所产生的系列活动，亦包括本案中陈志光以顺盈公司名义与自力公司签订《转让协议书》的行为。二、顺盈公司与陈志光之间的法律关系，系其内部关系，顺盈公司不应以其内部关系对抗案涉合同的相对人自力公司，自力公司无义务知晓并审查该内部关系，顺盈公司亦未有充分证据证明自力公司知晓该内部关系。三、退一步讲，即使《转让协议书》所盖印章并非顺盈公司真实印章，但普通人肉眼难以分辨印章真伪，陈志光在《转让协议书》上签名的行为足以构成表见代理。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，自力公司作为相对人有理由相信陈志光有代理权，该代理行为有效。四、《转让协议书》也无违反法律法规的强制性规定，符合一般交易习惯。综上四点，《转让协议书》是有效合同，应受法律保护。《转让协议书》的合同双方为顺盈公司和自力公司。因《转让协议书》所涉及的设备已经

本案是因技术设备买卖而引起的，应为买卖合同纠纷。双方争议的焦点是顺盈公司是否要支付设备转让款给自力公司。针对本案的争议焦点，该院分析评判如下：一、顺盈公司与陈志光签订《厂房租赁合同》，将其全部证照租赁给陈志光使用，陈志光以顺盈公司的名义对外经营，必然使用顺盈公司的印章进行生产经营所产生的系列活动，亦包括本案中陈志光以顺盈公司名义与自力公司签订《转让协议书》的行为。二、顺盈公司与陈志光之间的法律关系，系其内部关系，顺盈公司不应以其内部关系对抗案涉合同的相对人自力公司，自力公司无义务知晓并审查该内部关系，顺盈公司亦未有充分证据证明自力公司知晓该内部关系。三、退一步讲，即使《转让协议书》所盖印章并非

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2662号上诉人（原审被告）：江门市新会区顺盈纺织品有限公司，住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：黎志强。委托诉讼代理人：阮宗荣，是该公司员工。委托诉讼代理人：阮乃明，是广东华科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市自力锅炉工程有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：李耀荣。委托诉讼代理人：欧志强、刘焱，均是广东卓……