买卖合同纠纷 （2015）青民二商终字第58号

澳润公司与视频网公司签订《销售合同》是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定全面地履行自己的义务。虽视频网公司对澳润公司提交的《销售补充合同》及四份《供货合同》真实性不予认可，但又不申请对该合同之上公章的真实性进行司法鉴定，应依法承担举证不能的法律后果。结合证人邱某的证言，应认定《销售补充合同》及四份《供货合同》系双方签订。视频网公司认可证人邱某曾任该公司的总经理，具体负责本案争议标的物所涉项目的事实，故邱某以公司名义对外签订合同，应当对视频网公司产生法律效力。视频网公司辩称合同约定的货物，其并未全部收到，澳润公司并未完全履行合同，已被曾作为其总经理的邱某当庭陈述及澳润公司提交的证据所否定，故抗辩理由不能成立。澳润公司作为证据提交的四份《供货合同》，合计金额89412元，该款数额与视频网公司提交的银行对账单中的四笔付款金额完全吻合，据此可以认定该四份合同的款项，视频网公司已履行完毕。2013年10月25日视频网公司转账的24670元，该款数额与2013年10月24日双方签订销售合同中约定的预付款数额相同，视频网公司没有提交该款与预付款

澳润公司与视频网公司签订《销售合同》是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定全面地履行自己的义务。虽视频网公司对澳润公司提交的《销售补充合同》及四份《供货合同》真实性不予认可，但又不申请对该合同之上公章的真实性进行司法鉴定，应依法承担举证不能的法律后果。结合证人邱某的证言，应认定《销售补充合同》及四份《供货合同》系双方签订。视频网公司认可证人邱某曾任该公司的总经理，具体负责本案争议标的物所涉项目的事实，故邱某以公司名义对外签订合同，应当对视频网公司产生法律效力。视频网公司辩称合同约定的货物，其并未全部收到，澳润公司并未完全履行合同，已被曾作为

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二商终字第58号上诉人（原审被告）山东齐鲁视频网信息技术有限公司。法定代表人金玉浩，职务总经理。委托代理人郭世云，该公司副总经理。被上诉人（原审原某）青岛澳润信息科技有限公司。法定代表人王静，职务总经理。委托代理人王峰，该公司职员。上诉人山东齐鲁视频网信息技术有限公司（以下简称视频网公司）因与被上诉人青岛澳润信息科技有限公司（以下简称澳润公……