（2014）沪二中民六（商）终字第82号

蒋晨康与人保财险闸北支公司之间的交强险、车损险、第三者责任险等合同依法成立，人保财险闸北支公司应当按照合同约定理赔。人保财险闸北支公司认为，医疗费用的非医保部分、律师费、查档费以及蒋晨康在道路交通事故损害赔偿案件中支付的一审案件诉讼费、上诉案件受理费应不予理赔，其所依据的涉案保险条款属于免除或减轻保险人责任的条款。尽管人保财险闸北支公司已经就上述条款以黑体字加粗提示，但其还应对上述条款向蒋晨康履行明确说明义务。而人保财险闸北支公司二审提交的投保单，蒋晨康否认该投保单上投保人签名的真实性，保险公司经核实亦无法确认，且明确表示不申请鉴定。保险公司并未尽到有关已履行明确说明义务的举证责任。故不能据此免责。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币323.25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　范黎红代理审判员　　金　冶代理审判员　　朱颖琦二〇一四年六月十六日书　记　员　　张　煜附：相关法律

蒋晨康与人保财险闸北支公司之间的交强险、车损险、第三者责任险等合同依法成立，人保财险闸北支公司应当按照合同约定理赔。人保财险闸北支公司认为，医疗费用的非医保部分、律师费、查档费以及蒋晨康在道路交通事故损害赔偿案件中支付的一审案件诉讼费、上诉案件受理费应不予理赔，其所依据的涉案保险条款属于免除或减轻保险人责任的条款。尽管人保财险闸北支公司已经就上述条款以黑体字加粗提示，但其还应对上述条款向蒋晨康履行明确说明义务。而人保财险闸北支公司二审提交的投保单，蒋晨康否认该投保单上投保人签名的真实性，保险公司经核实亦无法确认，且明确表示不申请鉴定。保险公司并未尽到有关已履行明确说明义务的举证责任。故不能据此

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民六（商）终字第82号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司。负责人郝健平。委托代理人艾卉，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋晨康。委托代理人蒋皓。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司（以下简称“人保财险闸北支公司”）因与被上诉人蒋晨康金融借款合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（20……