保险人代位求偿权纠纷 （2019）浙07民终4090号

“公估所采用的统计方式导致与实际清点数量不同也属正常”，百事特公司无法认同。5、公估报告的结论没有依法、依规评估得出，对于损失数量的清点和确认存在严重不客观和不符合事实之处。一审法院虽然认为公估报告确认存在不合理之处，在有司法鉴定结论的情况下，仍然采信问题严重的公估报告，直接在该公估报告的基础上对金额予以调整，于法无据，与事实不符。公估公司在公估过程中对数量的清点没有事实依据，所谓的清点现场照片无法证明其真实的清点过程，特别是对于化油器的数量问题，随意性太大。况且，该清点工作还是发生在勘查日期结束以后（查勘日期2017年5月25日-6月2日）的2017年6月5日-6月6日，足以说明公估报告本身存在严重的问题。综上所述，一审法院采信无论在程序上还是实体上均存在重大违法和错误的公估报告，司法公正荡然无存。二、一审法院对本案的损失金额认定明显错误，其对存货部分论证和调整方法均为错误，将固定资产与存货合并计算来确认调减比例无法律依据。1、关于照片和清点的存货数量。一审法院认定百事特公司抗辩属于明显不合理系主观臆断。百事特公司没有参与公估，所有的异议均根据公估报告和公估公司提供的材料及照片而提出

“公估所采用的统计方式导致与实际清点数量不同也属正常”，百事特公司无法认同。5、公估报告的结论没有依法、依规评估得出，对于损失数量的清点和确认存在严重不客观和不符合事实之处。一审法院虽然认为公估报告确认存在不合理之处，在有司法鉴定结论的情况下，仍然采信问题严重的公估报告，直接在该公估报告的基础上对金额予以调整，于法无据，与事实不符。公估公司在公估过程中对数量的清点没有事实依据，所谓的清点现场照片无法证明其真实的清点过程，特别是对于化油器的数量问题，随意性太大。况且，该清点工作还是发生在勘查日期结束以后（查勘日期2017年5月25日-6月2日）的2017年6月5日-6月6日，足以说明公估报告本身

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终4090号上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司，住所地浙江省永康市江南街道溪心路327、329号。统一社会信用代码：91330784672560211P。负责人：盛建宏，经理。委托诉讼代理人：杨永华，浙江远行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，浙江润杭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：浙江百事特工贸有限公司……