建设工程施工合同纠纷 （2021）豫01民终2088号

当事人应当对自己的主张提供证据。本案中，原告并未与金恒基公司签署过任何书面协议，原告甚至并未直接与金恒基公司商谈过涉案项目的合作事宜，而系通过中间人刘义介绍，刘义又表示系由案外人郭杰介绍。虽然原告确实向金恒基公司转款2228157.81元，但金恒基公司与南阳建工之间存在合法债权，南阳建工亦认可涉案款项是由其合作方安排人员向代偿金恒基公司代偿的农民工工资保证金，由于相关人员均不知道郭杰的下落，该院无法与其核实，根据原告提交的现有证据，该院无法认定原告是按照金恒基公司的指示进行转款，故对于原告要求金恒基公司返还保证金2228157.81元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告白新玲的诉讼请求。案件受理费26232元，收取13060元，由原告白新玲负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理确认的事实同一审法院认定的事实。本院认为，白新玲以返还工程款保证金提起本案诉讼，但未提交与河南金恒基地产发展有限公司存在建设工程施工合同关系的证据，亦未提交河南金恒基地产发展有限公司就案涉款项出具的收据等证据，对于该款项

当事人应当对自己的主张提供证据。本案中，原告并未与金恒基公司签署过任何书面协议，原告甚至并未直接与金恒基公司商谈过涉案项目的合作事宜，而系通过中间人刘义介绍，刘义又表示系由案外人郭杰介绍。虽然原告确实向金恒基公司转款2228157.81元，但金恒基公司与南阳建工之间存在合法债权，南阳建工亦认可涉案款项是由其合作方安排人员向代偿金恒基公司代偿的农民工工资保证金，由于相关人员均不知道郭杰的下落，该院无法与其核实，根据原告提交的现有证据，该院无法认定原告是按照金恒基公司的指示进行转款，故对于原告要求金恒基公司返还保证金2228157.81元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2088号上诉人（原审原告）：白新玲，女，1971年1月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：曹泳涛，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：高小芳，河南铭高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南金恒基地产发展有限公司，住所地中牟县商都大街南金帝城。法定代表人：马全林，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧世霖，男，系该公司……